最高裁「営業秘密漏洩前に受け取った金も犯罪収益」…追徴対象を認める

不正競争防止法違反事件の原審破棄差し戻し

漏洩以前の給与名目で4500万円受領の疑い

「時期だけで犯罪の対価を否定してはならない」

ソウル市西大門区 最高裁判所の庁舎 [写真=聯合ニュース]

 

営業秘密を海外に漏洩する対価として金銭を受け取った場合、資料を渡す前に受け取ったとしても、犯罪収益として追徴できるとの最高裁の判断が下された。

4日、法曹界によると、最高裁第3部（主審：イ・スクヨン裁判官）は、最近、不正競争防止法（営業秘密国外漏洩）および業務上横領の疑いで起訴されたA氏に対し、追徴を命じなかった原審を破棄し、事件をソウル高裁に差し戻した。

LG化学で勤務していたA氏は、2024年1月に退職し、営業秘密に該当する『POE（ポリオレフィンエラストマー）』の生産技術資料を中国の石油化学企業、遼寧ディンジダと関係のあるB氏に漏洩した疑いで裁判にかけられた。

B氏は2023年10月に遼寧ディンジダと600万ドル規模の技術移転契約を結んでおり、A氏がB氏を通じて営業秘密が中国企業に渡ることを知りながら情報を漏洩したことが調査で明らかになった。

検察によると、B氏は遼寧ディンジダと契約を結ぶ約1ヶ月前に退職予定のA氏を紹介された。

その後、A氏はB氏の要請に応じて、遼寧ディンジダの関係者と会議を行い、質問に答えたり営業秘密に関する資料を提供した。

A氏はその数ヶ月後の2024年1月12日に退職し、LG化学が削除・返還を要求した営業秘密資料を保持し続け、同月30日と2月28日の2回にわたり営業秘密資料を撮影した写真ファイルをB氏に送信した。

A氏は2023年10月から翌年2月までの間に、B氏から1万188ドルを含む約4500万円を給与などの名目で10回にわたり受け取った。

この事件の争点は、この金銭が追徴対象となる犯罪収益、すなわち『犯罪行為の報酬として得た財産』に該当するかどうかであった。

1審は犯罪収益に該当すると判断し、A氏に対して懲役3年とともに追徴金4500万円を命じたが、2審は懲役刑は維持しつつ追徴金は命じなかった。

A氏が金銭を受け取った時点がB氏に営業秘密を漏洩する前であることが理由であった。また、A氏が中国企業との会議に参加したり質問に答えたりしていたため、給与として受け取った金銭が犯罪収益であるとは見なせないと判断された。

2審の裁判所は「仮にA氏が受け取った金銭にこの事件の犯行による対価が一部含まれていたとしても、その比率を算定する資料がない」と説明した。

しかし、最高裁の判断は異なった。A氏が受け取った金銭は犯罪収益に該当すると見なされた。

最高裁は「犯罪行為の報酬の対象に犯罪でない行為が一部含まれていても、その行為が犯罪行為と同じ目的の付随的または補助的行為である限り、支払われた金銭や物品全てが『犯罪行為の報酬として得た財産』として押収・追徴の対象となるべきである」と述べた。

A氏が受け取った金銭は営業秘密漏洩の対価であり、会議への参加や質疑応答は付随的・補助的な行為に過ぎないとの指摘である。

最高裁は支払時期についても「受け取った金銭や物品が『犯罪行為の報酬として得た財産』であるかどうかは、その金銭や物品が犯罪行為の対価として支払われたものであるかに依存し、その支払が時期的に犯罪行為より前に行われたか後に行われたかという事情だけで、犯罪行為の対価としての性格を容易に否定することはできない」と判示した。

続けて「国内産業の国際競争力を維持するためには、営業秘密漏洩を厳しく処罰するだけでなく、犯罪収益を追徴し、犯罪行為の誘因となる経済的利益を根本的に剥奪する必要がある」と強調した。

* この記事はAIによって翻訳されました。

亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。