金教授は、現在教育部が推進している方式が、当初提案した国家均衡発展と入試のボトルネック解消という本来の趣旨から逸脱し、官僚的・政治的妥協の中で、むしろ拠点国立大学内部の新たな序列化と地域間の対立を助長していると診断した。また、政権が変わればいつでも廃止される可能性のある短期的な『予算事業』方式から脱却し、画期的な財政投入とガバナンスの革新を法的に担保する『ソウル大学10校特別法』の制定に即座に着手すべきだと強調した。
3校大学選定がもたらした『ソウル大学4校作り』論争…「年内に全体ロードマップを提示すべき」
現在、我が国の高等教育生態系は深刻な『地位権力と創造権力のボトルネック現象』に直面している。2025年の大学評価基準で上位20校はすべて首都圏に集中しており、国内の1000大企業の86%と半導体生産額の80.7%が首都圏に集中している。グローバルな舞台での競争力低下も痛ましい。2025年の世界大学ランキング（ARWU）では、中国が世界100位圏に15校、200位圏に30校を進出させる一方、韓国は100位圏に1校（ソウル大学）、200位圏に3校（ソウル大学・延世大学・成均館大学）を上げるにとどまった。
このような首都圏一極体制を打破するために発足した『ソウル大学10校作り』は、9月1日に教育部が釜山大学、全南大学、忠南大学の3校を優先支援対象として発表したことで、激しい反発に直面した。
選定された3校には5年間で総額3500億ウォン（年間700億ウォン）が集中投入される一方、残りの6校の拠点国立大学は排除されたためである。特に、グローカル大学評価など学問的卓越性で最も優れた評価を受けていた慶北大学と全北大学が脱落したことで、地域社会の反発が極まった。
金教授はこのような競争選抜方式について「9校の拠点国立大学の中から3校だけを選別して集中支援することは、拠点国立大学内部を再び序列化する結果を招く」とし、「結局『ソウル大学10校』ではなく、ソウル大学と3校選定大学を合わせた『ソウル大学4校』を作る政策に堕したという批判を免れない」と指摘した。
教育部が遅ればせながら、今年3校に続き2027年に3校、2028年に3校を順次選定するいわゆる『3-6-9戦略』を打ち出したが、追加資金確保策が不透明で市場の信頼を得られていない。
金教授は「確実なロードマップなしに政策が推進されることで、大邱・慶北、慶南、全北、忠北、江原、済州など脱落地域の逆差別論争と疎外感が深まっている」とし、「教育部は政策の予測可能性を高め、国民的信頼を回復するために、遅くとも2026年内に全体ロードマップを明確に示し、排除された6校の拠点国立大学をできるだけ早く追加指定すべきだ」と強調した。
著しく不足している予算規模と政策コントロールタワーの専門性の欠如についても厳しい指摘が続いた。2024年決算基準で拠点国立大学の学生1人当たり教育費は平均2540万ウォンで、ソウル大学（6300万ウォン）の40%に過ぎない。大統領の公約通りこれをソウル大学の70%水準まで引き上げるには年間約3兆9000億ウォンの追加予算が必要だが、2026年教育部が新たに編成した予算は当初目標の15%水準である4778億ウォンにとどまった。
金教授は「政策立案と実行過程で青瓦台と教育部内に大学政策を正しく理解する専門家が全くいないため、大統領に正確な助言ができず、政策混乱が増大している」とし、「今すぐ大学専門家集団を招致し、コントロールタワーの専門性を強化し、精緻な実行計画を再構築すべきだ」と指摘した。
『営造物』の限界に閉じ込められた国立大学…『事業化』から『制度化』への転換を図る特別法制定が必要
金教授は、現在の政府政策が持つ最も致命的な弱点として『法的基盤の欠如』を挙げた。ソウル大学は2012年に制定された『ソウル大学特別法』を通じて独立した法人格を付与され、組織・人事・財政における広範な自主性と総額交付方式の安定した財政支援を保障されている。一方、『拠点国立大学』は法律上規定された地位がない上、行政法上教育部所属の一般行政機関（営造物）に束縛されており、教員定員の配分から予算執行まで官僚的な統制に従属している。財政構造の格差は産学連携団体と発展基金会計でさらに顕著に現れる。2024年決算基準でソウル大学の産学連携団体運営収益は9961億ウォンに達するのに対し、拠点国立大学の平均は2052億ウォンにとどまった。
発展基金の収入もソウル大学が4151億ウォンを記録する一方、拠点国立大学の平均は約20分の1の204億6000万ウォンにとどまった。特にソウル大学が発展基金の中から研究支援費として502億ウォンを再投資する一方、拠点国立大学は平均4億9000万ウォンしか支出せず、研究インフラの格差が日々広がっている。
金教授は、このような構造的不均衡を打破するためには短期的な教育部の財政支援事業方式を捨て、立法を通じた『制度化』に進むべきだと強調した。彼は「過去教育部が推進したCK事業、プライム事業、LINC事業などは政権が変わるとすぐに姿を消した」とし、「現在のように法的根拠なしに教育部の『事業』形式で進められるソウル大学10校作りも、現政権が終われば消える危機に直面しているため、今後2年内に『事業化』から『制度化』に転換するツートラック戦略を採用すべきだ」と主張した。
この過程で一部で代案として挙げられている『国立大学法』とは明確に線を引いた。金教授は「国立大学法は拠点国立大学だけでなく、国家中心大学、教育大学など全国39校のすべての国立大学を包括するため、拠点国立大学にソウル大学と同等の法的地位と集中的な財政投資を保障することができない」とし、「教育地獄の解体と国家均衡発展、不動産共和国緩和という具体的な国家戦略を達成するためには、必ず別途『ソウル大学10校特別法』を制定する必要がある」と説明した。
アメリカUC制度をベンチマークした単一法人・共同入試提案…「象徴資本の独占を打破すべき」
金教授が構想する『ソウル大学10校特別法』の核心モデルは、アメリカの代表的な公共高等教育成功事例である『カリフォルニア大学（UC）制度』である。1960年の高等教育マスタープランとドナホー法（Donahoe Act）を通じて法的基盤を築いたUC制度は、バークレー、UCLA、サンディエゴなど10のキャンパスを世界的な研究中心大学として育成し、合計70人のノーベル賞受賞者を輩出し、シリコンバレーなど地域の革新生態系を牽引している。金教授は韓国も特別法を通じてソウル大学と9つの拠点国立大学を包含する『単一法人（大学統合ネットワーク）』体制を構築することを提案した。既存の個別キャンパスの学長選出方式と大学の自治を尊重しつつ、中央省庁の次官級人事と内外の専門家が参加する20〜25人規模の『統合理事会』を最高意思決定機関として設け、国家レベルの資源配分と地域特性の調整を総括する構想である。
また、総教員数がUC制度（2万6100人）の半分にも満たない国内10の拠点国立大学（1万2064人）の研究能力を引き上げるために、各大学あたり1000人ずつ、総計1万人の専任教員を大幅に増員すべきだと注文した。
特に固定化された学歴社会と入試ボトルネックを打破するための画期的な代案として『大学名称統一』と『共同入学管理体制』の導入を提案した。金教授は「現在、我が国でソウル大学の学位という『象徴資本』を得る学生は全学齢人口の0.5%に過ぎず、極端な地位競争を引き起こしている」とし、「UC制度が学齢人口の18.5%に学位を付与して独占を緩和したように、拠点国立大学が『ソウル大学-地域名（例：ソウル大学-釜山、ソウル大学-全南）』の形でブランドを共有し、象徴資本の希少性を分散させるべきだ」と述べた。
もし即時のソウル大学名称共有に社会的合意が難しい場合、代案としてソウル大学を除いた9つの拠点国立大学に『韓国大学-地域名』という統合名称を付与する案も検討できると付け加えた。
さらに、現行高等教育法第34条を改正するか特別法に特例を設け、10の大学が単一システムで新入生を選抜する『共同入学システム（遅延承認アルゴリズム方式）』を導入すべきだと強調した。
最後に金教授は「単一法人化を通じて拠点国立大学にソウル大学レベルの自主性と予算を付与する代わりに、州政府と長年の行政協約を結び、監査委員会を運営するUCの事例のように、厳格な成果評価と透明な内外部の統制装置を組み合わせて高等教育の自主性と公的責務のバランスを完成させるべきだ」と提言した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
