政治家の確信は声の大きさで示されるものではない。どれだけ「不当だ」と訴えるかよりも、その言葉をどこで止めるかが多くを示すことがある。
7日、オセフンソウル市長の就任100日記者会見が行われた。控訴審の判決を前に、記者は市長職を失う可能性のある判決が再度下される場合、市政の動力が揺らがないかと質問した。この質問は、1審の判断の維持を念頭に置いたものと感じられた。
オ市長はまず市民に頭を下げた。「経緯はどうあれ、このような裁判にかけられたことを、心から申し訳なく思います。」市民の懸念を前に置いた。続けて「1審で発見されなかった新たな証拠が控訴審には多く提出されました」と述べ、結果を謙虚に待っていると付け加えた。証拠の内容を詳しく説明することも、法廷に対して要求をすることもなかった。
その短い回答から私が読み取ったのは、不安よりも確信であった。もちろん、記者が受けた印象が判決の根拠となることはない。証拠の判断は裁判所の役割である。しかし、政治的な命がかかった質問に対して言葉を控える彼の態度は注目に値した。市民を説得する言葉は控え、法廷を説得する証拠は提出したという意味に聞こえたからである。
この日、私は当初別の場面を予想していた。判決を前にした記者会見であれば、捜査や裁判に対して意見を述べるのではないかと思った。無実を強調し、相手を批判し、世論の力を借りようとすることも考えられた。しかし、現場で見たオ市長は、裁判の回答を非常に短く終えた後、市政の課題に集中した。その日の中心にあったのは被告オセフンの事情ではなく、ソウル市長オセフンの仕事であった。
ただし、彼の言葉には鋭さもあった。彼は真実が明らかになれば「無理に捜査を行った検察および特別検察が責任を負うべき時が近づいている」と述べた。捜査の無理さはオ市長の主張である。まだ裁判所の結論として確認された事実ではない。しかし、その主張には自らを狙った捜査も検証の対象から例外ではないという問題提起が含まれている。
捜査機関が政治家の責任を問うのは当然である。それと同じくらい、捜査機関も自らの判断と行動に責任を負わなければならない。疑惑を提起する権限が大きいからといって、その疑惑が自動的に真実になるわけではない。被告に不利な資料と有利な資料を共に検討し、互いに食い違う証言を検証する必要がある。政治的事件であればあるほど、原則は厳格でなければならない。国民が求めるのは捜査の勝利ではなく、事実の確認である。
この点で政治の品格を考えさせられる。裁判を自らの支持勢力を結集する舞台にし、すべての批判を敵の攻撃に転換する政治に私たちはあまりにも慣れている。そのような政治では事件の実体が消え、分断だけが残る。不当さを主張する自由は誰にでもある。しかし、公職者は自らの不当さのために市民の日常や行政の時間を奪ってはならない。
この日のオ市長の態度はその点で評価に値する。彼は市民に申し訳なさを表し、控訴審に証拠を提出したと説明し、判断を待つと述べた。裁判所を攻撃する言葉も発しなかった。私が無罪を確信しているような印象を受けた理由は、攻撃の強度にあるのではなかった。むしろ、もっと言える場面で言葉を控え、自らの職務に戻る自制にあった。
23日に判決が予定されているという記者の質問は、ソウル市政の不確実性を指摘した。十分に可能な質問である。市長の回答もその不確実性を法廷外の政治で解消しようとする宣言であってはならない。証拠は法廷で評価され、市長は市民の前で行政で評価されるべきである。その二つの責任を混同しないことが、今のオ市長に必要な姿勢である。
「真実の時は近づいている。」オ市長が残した言葉である。その時間が自らに有利であるという自信として受け取られた。しかし、その自信の価値は最終的に証拠と判決によって確認されるであろう。私はこの日、勝利を予告する政治家の雄弁よりも、結果を待つ公職者の自制を見た。他者を貶める言葉で記者会見を埋めることなく、自らの裁判よりソウルの仕事を優先したこと。それが判決を前に私たちが評価できるのは、まさにその態度である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
