19世紀初頭、イギリスは中国から茶や絹、陶器を大量に輸入していた。しかし、イギリスの商品は中国への輸出規模が小さかった。中国に銀が流入する中、イギリスの商人たちはインド産のアヘンを中国に売り、貿易の不均衡を埋め始めた。1839年、清政府がアヘンを押収し廃棄したことから生じた対立は、最終的に戦争に発展した。これが経済的利害から生じた『アヘン戦争』である。
180年以上が経過した現在、世界の1・2位の経済大国であるアメリカと中国の貿易対立には『戦争』という言葉がついて回る。しかし、現在の米中貿易戦争では銃や艦砲の代わりに関税や輸出規制、半導体やレアアースが武器として登場している。アメリカが関税を引き上げれば、中国は報復関税を課し、アメリカが先端技術の輸出を制限すれば、中国は重要鉱物の供給を制限する。2018年以降、米中間の通商対立は同様のパターンで続き、国際ニュースを賑わせているが、今日の米中貿易戦争にはアヘン戦争とは決定的な違いがある。清にはイギリスを制約する手段がなかったが、現在は両国ともに相手の急所を握っているため、相手を圧迫しながらも取引を止めることができない。
9月24日にワシントンで行われた米中首脳会談はこの現実を証明した。両国は11月に期限が切れる貿易休戦を2027年1月10日まで延長し、米中貿易協議を本格的に開始し、それぞれ約300億ドル規模の商品に対してより低い関税を適用する方針を進めることに合意した。
外部から見ると、アメリカと中国は関税や半導体、レアアースを前面に出して互いに譲らず『うなる』が、経済関係を深く掘り下げると、実際には互いに「手放さない」という態度に近い。
対立が続く中で、なぜ再び関税引き下げを議論し、取引を拡大しようとしているのか。その理由は、アメリカと中国が市場や供給網、金融で深く絡み合っているからである。両国は競争国でありながら、互いにとって重要な市場であり供給源でもある。アメリカの統計によれば、今年1月から7月までの間にアメリカは中国から約1,564億ドルを輸入し、中国には約652億ドルを輸出した。貿易戦争が始まってから8年が経過し、供給網の再編が進んでいるが、同期間の両国の商品の貿易額は依然として2200億ドルを超えている。
アメリカが中国製造業の恩恵を受けてきた事実は否定できない。なぜなら、中国製の消費財や中間財は長い間アメリカ市場で価格を引き下げる役割を果たしてきたからである。最近の関税引き上げの逆効果がアメリカの消費者に負担をかけている事実もこれを裏付けている。アメリカ連邦準備制度の研究チームが発表した資料によれば、2025年の関税引き上げ以降、中国製輸入品の小売価格は12月までに前年に比べて8.5%上昇し、4月から12月の間に中国製品に課された関税のうち少なくとも30%が消費者価格に転嫁されたと分析されている。
もちろん、中国との貿易がアメリカに利益だけをもたらしたわけではない。いわゆる『チャイナショック』は、中国製品と直接競争していたアメリカの製造業地域の雇用と賃金にかなりの衝撃を与えた。中国製輸入商品競争に多くさらされた地域ほど、より大きな影響を受けた。消費者の負担が増大しているにもかかわらず、アメリカが関税を簡単に撤回できない理由である。
中国もまた、アメリカから得る利益が大きいため、簡単に手を引くことはできない。アメリカは依然として巨大な消費市場であり、ドル中心の金融秩序は中国企業や金融機関の国外取引に大きな影響を与える。中国は長い間、輸出を通じて得たドルのかなりの部分を外貨準備として蓄積し、アメリカ国債にも投資してきた。過去には1兆ドルを超えていた中国の米国債保有額は大きく減少したが、今年7月末時点でも6180億ドルに達している。金融の相互依存の様相は変わっているが、両経済を短期間で分離することは難しい構造自体は残っている。
さらに、両国は互いの『チョークポイント』を押すことができる。アメリカは関税だけでなく、先端半導体や半導体製造装置、設計ソフトウェア、ドル中心の金融網で中国を圧迫する手段を握っている。中国はレアアースや重要鉱物、製造供給網でアメリカが容易に代替できない影響力を持っている。アメリカ地質調査所（USGS）によれば、2020年から2023年の平均で、アメリカのレアアース化合物と金属の消費量のうち、中国産が占める割合は67%であった。天然黒鉛は43%、アンチモンは53%であった。先端産業や国防に必要な重要鉱物の範囲を広げると、中国供給網の影響力はさらに大きくなる。
相互依存は相手に有効打を与える力を与えるが、その力を使うほど自分が負担するコストも大きくなる。アメリカが関税と技術規制を最後まで押し進めれば、自国企業と消費者がそのコストを負担することになる。中国もまた、レアアースのような資源を過度に武器化すれば、アメリカや他の国の供給網の脱中国を促す可能性がある。したがって、どちらも手にしたカードを自由に使うことは難しい。
『建設的な戦略的安定関係』もこの現実と無関係ではない。両国は昨年5月の北京首脳会談でこの関係の定義に合意し、今回はそこに『尊重・公正・対等』という原則を加えた。習近平主席は協力を主流の流れにし、競争を適切な範囲内で管理し、違いを制御すべきだと述べた。外交的な修辞と見ることもできるが、貿易協議と関税引き下げの協議を合わせて考えると、少なくとも両国が競争の暴走を防ぐ仕組みを作っていることは確認できる。
米中競争は短期間で終わることはない。今後、半導体やAI、電気自動車やバッテリー、レアアースや供給網を巡る対立はさらに激化するだろう。しかし、これを二大国が戦争に突入する関係と見る必要はない。深い相互依存が戦争を防ぐと断言することはできないが、米中が関係を一度に断絶すれば、双方が代償を払うことになる。トゥキディデスの罠やアヘン戦争を両国関係にそのまま適用することが難しい理由がここにある。
したがって、米中貿易戦争の本質は相手を打倒することが目的ではなく、相互依存の条件を自分に有利に変えようとする利益競争に近い。関税を引き上げて交渉し、輸出を制限して再び取引し、制裁手段を準備しながら同時に対話の枠組みを作る矛盾した『偽の友』の関係である。
今回の関税引き下げの議論は非敏感品目に限られ、半導体や電気自動車は除外された。両国は取引を続けながらも、安全保障や技術競争がかかる分野には明確な線を引いている。韓国が注目すべきは、この敏感分野と非敏感分野の境界線である。米中の表面的な不協和音や対立行動に振り回されるのではなく、その背後にある相互抑制構造の中で、両国が何を制御し、取引しているのかを正確に読み取る必要がある。それによって、その境界の上で綱渡りし、得られる利益や緩衝役の機会要因を見つけることができる。
筆者の主な経歴
▲ 경기研究院 AI研究室研究員 ▲ 한양대학교戦略情報学科兼任教授 ▲ 大統領直属基本社会委員会地方政府特委員 ▲ 経済人文社会研究会海外機関評価委員
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
