![第29代ソウル大学総長選挙の予備候補者が4名に絞られ、先月17日にソウル大学の延建キャンパスで行われた予備候補者の所見発表会を皮切りに、総長選出手続きが進行中である。左から崔海天、金賢哲、李在永、姜俊浩候補（候補番号順）。[写真=ソウル大学ホームページ]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/02/20261002101629762130.png)
4倍数圧縮で浮上した『代表性論争』…構造的弱点が露呈
論争の引き金となったのは、総長推薦委員会（総推委）の4倍数予備候補圧縮過程であった。評議員会推薦の人選が中心となった総推委（30名中27名が評議員会推薦、3名が理事会推薦）は、今回の選挙で候補者順位別に重みを付ける得点制（4・3・2・1配点方式）を適用し、4名の候補を絞り込んだ。
しかし、結果を受けて学内では多くの混乱が続いている。たった1日間の意見発表と書面評価のみで候補を大幅に圧縮し、30名の総推委が2万人以上のソウル大学構成員全体の意志を代表したのかという疑問が提起されている。特に法人化以降初めての再任に挑戦した現職のユ・ホンリム総長をはじめ、学内で有力視されていた候補者が多数脱落するなど、予想外の結果が出たことで困惑感が一層高まった。
学内の一部では、総推委構成権限が特定の機関に偏っている構造的限界と、短期的な意見発表中心の評価方式が深層検証よりも派閥的談合や特定集団の好みに弱い可能性があるとの懸念が示されている。4年前の選挙に続き、制度的欠陥が再び浮上したことで、次回選挙に向けてルールを整備する必要があるとの危機感が高まっている。
しかし、結果を受けて学内では多くの混乱が続いている。たった1日間の意見発表と書面評価のみで候補を大幅に圧縮し、30名の総推委が2万人以上のソウル大学構成員全体の意志を代表したのかという疑問が提起されている。特に法人化以降初めての再任に挑戦した現職のユ・ホンリム総長をはじめ、学内で有力視されていた候補者が多数脱落するなど、予想外の結果が出たことで困惑感が一層高まった。
学内の一部では、総推委構成権限が特定の機関に偏っている構造的限界と、短期的な意見発表中心の評価方式が深層検証よりも派閥的談合や特定集団の好みに弱い可能性があるとの懸念が示されている。4年前の選挙に続き、制度的欠陥が再び浮上したことで、次回選挙に向けてルールを整備する必要があるとの危機感が高まっている。
学内ガバナンスの構造的盲点改善…理事会・評議員会の合意で中長期改革着手
このような混乱を打開するため、ソウル大学は学内ガバナンス革新のための選挙制度修正案の検討を加速している。2日、<アジュ経済>の取材によると、国立大学法人ソウル大学の理事会も現行の総長選出方式の限界に共感し、制度改善の必要性を認識していることが確認された。
それに伴い、大学本部と制度革新委員会などは実効性のある改善策を模索している。ソウル大学に詳しい関係者は「選挙の局面で制度改編案が取り上げられることについて、後追いのルール改正として見られることを警戒している」とし、「今回の議論は少なくとも数年にわたって長く進行してきた問題である。特定候補の当落結果とは無関係に、予備審査の代表性限界と評議員会・理事会間の抑制と均衡など、法人化以降持続しているガバナンスの構造的盲点を根本的に改善しようとする趣旨である」と述べた。
特に今回の制度改善は『評議員会責任論』に帰結することを警戒している。総推委30名中27名を評議員会が推薦し、予備審査で決定的役割を果たすことは事実であるが、ソウル大学の規定体系上、総長選出規定は上位規定として評議員会の審議を経て最高決議機関である『理事会』が最終審議・決議することが規定されている。つまり、制度の設計と運営において両機関間の相互作用から生じた構造的問題であるため、理事会と評議員会が公式な熟議と学内意見の収集を経て合意点を導き出す必要があるとの指摘がある。
新総長が就任した後、次期執行部の利害関係と衝突し、客観的な革新の動力が低下する可能性があるため、現選挙局面で公論化の枠組みを整え、次期執行部の任期初期に定着させる中長期ロードマップが有力に検討されている。
それに伴い、大学本部と制度革新委員会などは実効性のある改善策を模索している。ソウル大学に詳しい関係者は「選挙の局面で制度改編案が取り上げられることについて、後追いのルール改正として見られることを警戒している」とし、「今回の議論は少なくとも数年にわたって長く進行してきた問題である。特定候補の当落結果とは無関係に、予備審査の代表性限界と評議員会・理事会間の抑制と均衡など、法人化以降持続しているガバナンスの構造的盲点を根本的に改善しようとする趣旨である」と述べた。
特に今回の制度改善は『評議員会責任論』に帰結することを警戒している。総推委30名中27名を評議員会が推薦し、予備審査で決定的役割を果たすことは事実であるが、ソウル大学の規定体系上、総長選出規定は上位規定として評議員会の審議を経て最高決議機関である『理事会』が最終審議・決議することが規定されている。つまり、制度の設計と運営において両機関間の相互作用から生じた構造的問題であるため、理事会と評議員会が公式な熟議と学内意見の収集を経て合意点を導き出す必要があるとの指摘がある。
新総長が就任した後、次期執行部の利害関係と衝突し、客観的な革新の動力が低下する可能性があるため、現選挙局面で公論化の枠組みを整え、次期執行部の任期初期に定着させる中長期ロードマップが有力に検討されている。
『全体投票制』から『権限分散型ガバナンス』まで…多角的な代案検討
学内で議論されている選挙方式修正案は単なる配点調整を超え、ガバナンス体制のバランスを取るための方策が網羅されている。
第一は構成員参加を大幅に拡大した『全体投票制』である。現行の政策評価は全教員の約25%のみが標本抽出形式で参加し、職員や学生の比重が極めて制限されているため、学内代表性を十分に反映できないとの批判を受けてきた。それに伴い、全構成員が直接参加する直接選挙的要素を補完し、代表性を強化しようという方策である。
第二は海外の有力大学のモデルをベンチマークした『総長候補発掘委員会（Search Committee）』と『権限分散型ガバナンス』の構築である。短期レース形式の選挙戦の代わりに、発掘委員会が数ヶ月間候補者を深層インタビューし、学問的・経営的ビジョンを検証して最適な総長候補を迎え入れる方式である。
さらに、総長1人に集中した王権的権限を分散させる体制改革も言及されている。アメリカの主要大学のように、学事や内部行政政策は『責任副総長（Provost）』や学長陣に大幅に委任し、総長は対外協力や財政拡充、中長期的な未来戦略に集中できるようにガバナンス権力構造を多元化すべきだとの声が上がっている。
第一は構成員参加を大幅に拡大した『全体投票制』である。現行の政策評価は全教員の約25%のみが標本抽出形式で参加し、職員や学生の比重が極めて制限されているため、学内代表性を十分に反映できないとの批判を受けてきた。それに伴い、全構成員が直接参加する直接選挙的要素を補完し、代表性を強化しようという方策である。
第二は海外の有力大学のモデルをベンチマークした『総長候補発掘委員会（Search Committee）』と『権限分散型ガバナンス』の構築である。短期レース形式の選挙戦の代わりに、発掘委員会が数ヶ月間候補者を深層インタビューし、学問的・経営的ビジョンを検証して最適な総長候補を迎え入れる方式である。
さらに、総長1人に集中した王権的権限を分散させる体制改革も言及されている。アメリカの主要大学のように、学事や内部行政政策は『責任副総長（Provost）』や学長陣に大幅に委任し、総長は対外協力や財政拡充、中長期的な未来戦略に集中できるようにガバナンス権力構造を多元化すべきだとの声が上がっている。
『急進的西洋式ルールより実効的補完が必要』…前総長の提言
このような制度改編の動きに対して、学内外では韓国大学の特性を考慮した慎重論も提起されている。過去の直接選挙と法人化以降の間接選挙を経験したソウル大学の前総長A氏は、<アジュ経済>との通話で「海外の有力大学の発掘委員会モデルは理事会の専門性と独立性が前提で機能する制度であり、国内大学環境では理事会の永続性が不足している状態でこれを導入すると、逆に政府の影響が作用し、大学の自主性が損なわれるリスクが大きい」と懸念を示した。
全構成員参加の全体投票制拡大についても「直接選挙的要素は趣旨とは異なり、有権者が候補者の意見を詳細に検証するのではなく、学内の世論や雰囲気に流される暗闇の選挙に流れるリスクがある」とし、「むしろ候補者のビジョンを直接聞き、深層評価する政策評価団方式の利点を生かしつつ、特定の利害関係者に偏らないように標本抽出の公正性と参加環境を技術的に精密に補完することが現実的で持続可能な解法である」と助言した。
ソウル大学が国立大学法人に転換してから10年以上が経過した今、総長選出ルールを巡る今回の混乱がソウル大学ガバナンスの構造的盲点を取り除き、大学自治と専門経営のバランスを確立する分水嶺となるか注目される。
全構成員参加の全体投票制拡大についても「直接選挙的要素は趣旨とは異なり、有権者が候補者の意見を詳細に検証するのではなく、学内の世論や雰囲気に流される暗闇の選挙に流れるリスクがある」とし、「むしろ候補者のビジョンを直接聞き、深層評価する政策評価団方式の利点を生かしつつ、特定の利害関係者に偏らないように標本抽出の公正性と参加環境を技術的に精密に補完することが現実的で持続可能な解法である」と助言した。
ソウル大学が国立大学法人に転換してから10年以上が経過した今、総長選出ルールを巡る今回の混乱がソウル大学ガバナンスの構造的盲点を取り除き、大学自治と専門経営のバランスを確立する分水嶺となるか注目される。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
