![調熙大法官が23日、ソウル・瑞草区の大法院に出勤している。 [写真=聯合ニュース]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/23/20260923161502264244.jpg)
青瓦台は23日（現地時間）、メディア通知を通じて「大法官は大統領の任命拒否と再提案要求をそのまま受け入れなければならない」とし、「国民の裁判を受ける権利が侵害されないよう、速やかに後続手続きを行うべきである」と述べた。
青瓦台が調大法官の再提案拒否に関して通知を出したのは、これが3度目である。これまで青瓦台は、大法官の再提案権が大統領の任命権よりも優位であるとの調大法官の認識が憲法に違反するとし、遺憾の意を表明した。2回目の通知では、大統領の再提案要求公文が首相の部門を経た合法的な電子文書であることも強調した。
調大法官はこの日、昨年8月28日付の再提案要求公文に再提案の理由が明確に記載されていないとの立場を示した。
これに対し、青瓦台の関係者は「公文には手奉基候補者の任命同意案を国会に提出しないことが明記されている」とし、「任命に必要な手続きを進めないということは、任命する意志がないことを明確に示している」と反論した。
続けて「公文上、誰が見ても大統領の任命拒否の立場が明確に示されており、これが後続手続きとして再提案を要求した理由である」とし、「これをもって再提案の理由が不明確だと混乱させている」と批判した。
任命の意志がない候補者の任命同意案を国会に提出することは、手続き上の矛盾であることも強調した。
青瓦台の関係者は「国会に任命同意案を提出する際には、該当候補者を大法官に任命するための同意を求めるという提案理由を明示しなければならない」とし、「任命しない候補者の同意案を提出することは国会を尊重する姿勢でもない」と述べた。
調大法官が候補者提案過程に手続き的欠陥があったとの青瓦台の指摘を受け入れがたいと述べたことに対しては、「大法官候補推薦委員会から4名の候補者を合法的に推薦を受けたにもかかわらず、法令上の根拠もなく候補者推薦手続きを再度進めようと候補者に個別に連絡し、辞退の意向を尋ねることは重大な手続き的欠陥である」と主張した。
さらに「合法的に推薦された候補者を再提案対象から排除しようとする試みこそが手続きの公正性を損なうものである」と指摘した。
特に青瓦台は、大統領の大法官任命権が大法官の再提案をそのまま受け入れる形式的権限ではないことを再度強調した。大統領は選挙を通じて民主的正当性を付与されているため、候補者が国民が望む大法官像に合致するかどうかを判断して任命または拒否することができるという論理である。
青瓦台の関係者は「大法官が特定の候補者を再提案すれば、大統領が必ず任命しなければならないと見るのは、事実上大法官が大法官を任命することと同じ結果である」とし、「国民が選出した大統領の任命権を無力化する違憲的憲法解釈である」と述べた。
続けて、過去の第3共和国憲法では、大法官が大法院判事を再提案すれば、大統領が『任命しなければならない』と規定されていたが、現行憲法では単に『任命する』と規定されていると説明した。
また、憲法裁判所の裁判官のように、大法官が『指名』した者を大統領が任命することが求められる場合とは異なり、大法官については大法官の権限を『再提案』と規定している点も、大統領に実質的な判断権がある根拠として示した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
