23日、国会立法調査処が発表した「ホルムズ危機が明らかにした韓国のエネルギー供給網の限界と課題」報告書によると、今回のホルムズ危機は過去の中東発エネルギーショックとは異なり、価格上昇を超えてエネルギーと産業原料の物理的調達の混乱に拡大した。
ホルムズ海峡を通過する原油・石油製品の取引量は、戦争直後には1日約2000万バレルから事実上微々たる水準に急減した。カタールのLNG供給の混乱により、韓国やインドなどアジアの輸入国が代替現物の確保に乗り出すなど、供給の混乱が産業生産にまで波及した。原油だけでなく、ナフサやLNG、LPG、硫黄、ヘリウムなどの産業原料と海上物流全般で混乱が発生し、価格・量・物流の衝撃が連鎖的に拡大したとの分析が報告書に記されている。
グローバルエネルギー供給網自体も再編成されている。シェール革命以降、アメリカが原油とLNGの主要生産・輸出国として台頭し、中東発の衝撃を緩和できる新たな供給軸として位置づけられている。2025年のアメリカの原油生産量は1日約1360万バレルで史上最大を記録し、LNG輸出も単一国基準で世界最大水準に達した。立法調査処は、アメリカの台頭を中東を代替する単一供給者の登場と見るのではなく、アメリカと中東、ロシアなどが参加する供給構造の多極化と評価した。
一方、エネルギー需要はアジアに集中している。中国の世界原油輸入比率は2010年の約11.5%から2024年には25.1%に増加した。2025年にはホルムズ海峡を通過する原油・石油製品の約80%、LNGの約90%がアジアに向かうとされている。中東湾岸地域から輸出されたLPGもほぼ全量の99%が韓国・日本・中国・インドなどアジアに供給された。
韓国の問題は供給国の数よりも実際の転換可能性にあるとの分析がある。韓国の原油供給国は2024年時点で18カ国であり、日本よりも多いが、導入する原油が同じ地政学的なチョークポイントを通過し、国内の精製設備が特定の油種に合わせているため、危機時に代替供給源をすぐに活用することが難しい。中東産原油の90%以上がホルムズ海峡を通過することも脆弱要因として挙げられている。
特に石油化学産業の核心原料であるナフサは中東リスクに常時さらされている。国内の精油プロセスのナフサ収率は約20%で、内需の約45%を輸入に依存している。2025年のナフサ輸入量の約77%が中東産であり、全体の輸入量の約54%がホルムズ海峡を経由している。ナフサ供給に混乱が生じれば、プラスチックや包装材、自動車、電子素材などの前方製造業に影響が波及する可能性がある。
精油設備も転換の障害となっている。国内の精油会社は中東産の中質・高硫黄原油を処理する高度化設備に投資してきたため、米州産の軽質・低硫黄原油に急激に転換する場合、残油処理設備が遊休化し、製品収率構造が変わる可能性がある。LNGも輸入先は原油より分散しているが、液化設備や船舶、輸入ターミナルの余裕が不足すれば、代替物量を確保することが難しい。
立法調査処は、これによりエネルギー安全政策を輸入線の多様化から供給網の回復力強化に転換する必要があると提言した。核心は平時に確保しておく「バッファ資産」と危機時に他の供給源に切り替えられる「転換オプション」である。備蓄とスワップを常時化し、特定地域や海上チョークポイントへの依存度を下げるとともに、長期契約に再販権・スワップ権・増減量オプションなどを組み合わせるべきだという。
立法課題としては「国家資源安全特別法」などを通じた戦略産業原料の備蓄体制の補完が示された。ナフサのように既存の義務備蓄対象から外れている核心産業原料について、品目別のリスク度や代替調達可能性を反映した備蓄目標を設定し、平時の最小備蓄から危機時の追加備蓄に転換する段階的な体制を整える必要があるという内容である。
「税制特例制限法」の整備も提案された。中東産原油処理や原料転換など供給線の多様化に直接寄与する技術・設備を新成長・源泉技術及び事業化施設の範囲に限定的に含め、優遇控除率を適用する方策である。ただし、単純な設備増設や老朽設備の交換ではなく、実際に油種・原料転換能力を高める投資として支援対象を限定すべきだと立法調査処は提言した。
最終的に、最も重要なことは「エネルギー安全の核心は、個別の硬直性を一律に排除することではなく、リスクの露出を管理し、必須のバッファ資産と転換オプションを体系的に確保することである」と強調した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
