まず、BRICSの各国首脳が12日に満場一致で採択した共同声明は、今回の首脳会議の最大の成果とされている。BRICS首脳は共同声明で「中東地域の緊張が持続的に高まっている状況に深い懸念を表明し、最大限の自制を求め、状況をさらに悪化させる行動を避けるよう呼びかける」と述べた。
香港アジア研究センターの彭念主任は「イランとアラブ首長国連邦（UAE）がイラン戦争問題を巡って立場の違いを見せているにもかかわらず、BRICSは両中東加盟国の支持を受けて共同声明を発表することに成功した」と分析し、「共同声明は組織内部の結束力が強化されたことを示している」と述べた。彭主任は「BRICSが今後地域の主要課題に対してもより積極的な立場を取る可能性がある」とし、「同時に今後、西側からのBRICSに対する批判も一層強まるだろう」と予測した。
対外経済貿易大学BRICS研究センターの藍慶新教授は「今回の首脳会議を契機にBRICSがグローバルサウスの発展回復力を高めるプラットフォームとしての地位を確立した」とし、「加盟国ごとに発展段階や経済構造が異なるため、貿易・投資・金融・インフラ・科学技術などの実質的な協力を通じて共通の利益を見出していくことになる」と説明した。中国外交学院の冉繼軍教授も「BRICSは外交部長会議、安全担当高官会議、経済・貿易大臣会議だけでなく、議会・シンクタンク・企業界の協議体など多層的な協力構造を既に持っており、協力はさらに強化されるだろう」と評価した。
しかし、各国の利害関係が異なるため、BRICSが西側のG7に対抗する新たな政治・経済ブロックとして発展する可能性には限界があるとの評価も出ている。
南京大学の朱鋒教授は「インドの対中国不満が根本的に解消されておらず、主要加盟国間の地政学的競争も顕著である」と分析した。ナレンドラ・モディ首相は13日の首脳会議で「技術と重要鉱物の武器化は我々の共同発展を妨げる可能性がある」と発言した。これは中国のレアアース輸出規制を指していると受け取られている。
上海国際研究所の上級研究員である劉宗義は「地政学的信頼は依然として主要な弱点として残っており、特に中国とインド間の信頼が問題である」とし、「中国とインドの対立はBRICS内の最大の問題点である」と評価した。
シンガポール南洋理工大学の副教授である駱明輝は「中東諸国がBRICSを西側の安全保障体制の代替として見ることは難しい」とし、「これらの国がBRICSに期待するのは市場アクセスと貿易拡大、経済的機会、外交的空間である」と分析した。
ニルパマ・ラオ前インド外務次官は「来年BRICSの議長国を務める中国がBRICSの政治的協力を強化しようとするだろうが、インドはBRICSが中国主導の地政学的ブロックに変わることを警戒するだろう」と予測した。英国王立国際問題研究所のチティグ・バズパイ上級研究員は「ブラジルとインドはBRICSを経済中心の協力体と見ているのに対し、中国とロシアは相対的に地政学的性格が強い組織と認識している」とし、「加盟国ごとにBRICSの目指す方向性が異なって解釈されている」と評価した。
一方、BRICSは2006年にブラジル、ロシア、インド、中国が創設し、2011年に南アフリカが加わった新興経済国の集まりである。2024年から2025年にはイラン、UAE、エジプト、エチオピア、インドネシアが相次いで加盟し、現在は加盟国が10カ国に増えている。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
