強候補者の人事聴聞会準備チームは前日、長男の京畿道・城南市分譲区の商業施設購入について「法的手続きと税務基準をすべて遵守した正常な取引である」と述べた。準備チームは、購入代金7億ウォンのうち契約金7000万ウォンは長男の預金など自己資金で調達したと説明した。
残金や取得税など追加で必要な資金は借用証書を作成する金銭消費貸借契約を通じて借り入れ、関連税金も正常に納付したという立場である。
商業施設の運営についても、現在2名の賃借人と正式な賃貸契約を結び、賃貸中であり、賃貸所得申告など税務手続きを遵守していると説明した。
資産申告漏れを巡る故意の隠蔽疑惑も否定した。候補者側は4日、長男の不動産の内訳が人事聴聞要求案の資産公開目録から漏れている事実を発見した後、国会や関係機関に説明し、追加資料を提出するなどの後続措置を行ったと明らかにした。
該当の商業施設は今年の定期資産申告後に取得した不動産であり、既存の申告内訳を基に目録を集約する過程で別途反映できなかったと説明している。また、候補者側は商業施設に関連する地方税納付内訳は当初の人事聴聞要求案に添付されていた点も説明の根拠として示した。
しかし、国民の力はこのような説明で疑惑が解消されていないとし、攻勢を続けた。任鍾得議員など国民の力の国防委員たちはこの日、国会の通信館で記者会見を開き、資産漏れが単なるミスであるとの説明を受け入れることは難しいと主張した。
国防委員会の国民の力幹事である任鍾得議員は「なぜ特に不動産でだけミスが繰り返されるのか」と指摘し、強候補者の辞任と李在明大統領の指名撤回を要求した。候補者が兵士たちに規則と原則を求める立場にある以上、自身の資産申告にも厳格な責任が必要であるという趣旨である。
今回の論争は、天河嵐改革新党代表権限代行兼院内代表が前日、長男の商業施設所有内訳が資産公開目録にないとし、疑惑を提起したことから始まった。天権限代行は1996年生まれの長男が昨年、学軍将校として除隊し、就職して約1年で商業施設を購入したとし、資金調達の経緯を問いただした。
追加資料提出の時期についても双方の主張が食い違っている。候補者側は4日に漏れを確認し、即座に後続措置を行ったという立場だが、天権限代行は自身の7日の記者会見後に修正された資産目録が提出されたとし、説明を反論した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
