国立目黒大学は、全南国立医学部新設候補大学推薦過程で論争となった医学部・大学病院の土地確保評価に関し、「評価は評価時に提出された計画書を基準に行われるべきである」とし、統合特別市と全南研究院に評価過程についての明確な説明を求めた。
国立目黒大学は8日、「統合特別市全南医学部公募の適正性に関する記者会見への立場表明」を発表し、最近統合特別市と順天市側が示した医学部土地に関する立場について、評価の公正性と客観性の観点から納得できないとの見解を示した。
目黒大学によると、当時の評価項目には「土地確保の確実性」に5点が配分されており、この項目は評価時点を基準に実際の土地がどれだけ確実に確保されているかを判断する指標であることを強調した。
目黒大学は、順天大学が提出した計画書において、医学部土地に関して「順天市所有地を無償貸与する」方式が示され、これを根拠に「土地を既に確保し、他の候補大学よりも早期に土地問題を解決した」という趣旨の内容が明記されていると主張した。
したがって、審査も評価時に提出された計画書の内容と実現可能性に基づいて行われるべきであるというのが目黒大学側の主張である。
特に目黒大学は、評価が終了した後に土地確保の方法を補完したり、今後国有地を確保する方針を前提に当時の評価の適正性を説明することは、評価時点と事後補完を混同する可能性があると指摘した。
国立目黒大学の関係者は、「我々が提起する核心は、順天大学が計画書に確定的に示した土地確保の方法が当時の関連要件を満たすことができたのか、そうでなければ審査委員たちがどのような根拠で目黒大学と同等またはそれ以上の評価を行うことができたのかということである」と述べた。
続けて、教育部の補完要求後に土地確保の方法を巡る議論が続いている点を挙げ、評価時の計画書に国有地確保のための具体的なロードマップが示されたかどうかも確認されるべきであると主張した。
目黒大学はこの過程で「国立医学部新設候補大学推薦の詳細運営方針」に規定された提出資料の事実関係と減点基準が実際の審査でどのように適用されたかについても公に説明する必要があると要求した。
大学側は、「提出資料に記載された土地確保の方法と実際の法的・行政的実現可能性の間に差があった場合、審査過程でこれをどのように検証し、点数にどのように反映したのかを明らかにすべきである」とし、「これは特定の大学を攻撃するためのものではなく、評価自体の信頼性を確認するための最低限の要求である」と強調した。
目黒大学は自らの土地確保計画についても説明した。
目黒大学は、教育部所有の国有地約5万坪のうち、即時利用可能な約2万5000坪に医学部と学生寮、大学病院などの主要施設を配置し、今後の拡張性も考慮した計画を提出した。また、実際の設計に基づいて制作した映像を審査過程で示し、施設配置と建設可能性を説明したと述べた。
大学側は、全南大学学動キャンパスの事例も挙げ、大型医学部と1100床の大学病院及び特殊病院が入る土地規模と比較しても、目黒大学が示した土地が医学部と大学病院を設置するのに十分であるという趣旨である。
今回の問題を単に目黒大学と順天大学間の誘致競争の後遺症として見るべきではないとの声も上がっている。
全南西南圏の住民が国立医学部設立を要求してきた時間は36年に及ぶ。そのため、候補大学を決定する評価も結果だけでなく、過程の公正性と客観性、専門性が担保されるべきであるというのが目黒大学の立場である。
国立目黒大学の関係者は、「結果に対する納得は誰もが納得できる公正な評価が前提でなければならない」とし、「36年を待ってきた西南圏の住民に評価結果だけを受け入れろと言う前に、どの資料を根拠にどのような判断を下したのかを一切の疑惑なく説明すべきである」と述べた。
続けて、「国立医学部はどの大学の利害関係だけがかかる事業ではなく、医療脆弱地域の住民の命と直結する国家的課題である」とし、「統合特別市と全南研究院が提起された疑問に客観的な資料と評価根拠を通じて責任を持って答えてほしい」と呼びかけた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
