ただし、今回の発表を巡って事業の核心審議・決議機関である『中央アンカー委員会』が正式に発足していない中で、既存委員会の代行体制で審議を終えたことについて、高等教育現場の一部では手続きの正当性と独立性に問題があると指摘されている。これに対し教育部は、改正法の附則に明記された一時的代行条項に基づく適法な手続きであり、委員構成の代表性と均衡性を確保するための正当な人選過程であったと明確に述べた。
『超広域成長エンジン』6モデル確定…4年間で最大600億ウォン投入
8日、教育部が発表した『超広域成長エンジン人材育成事業選定評価結果』によれば、全国から受け付けた19の協業モデルの中から審査を経て最終的に6つのモデルが選定された。教育部は選定されたモデルごとに毎年最大150億ウォン規模の財政を約4年間で最大600億ウォンまで投入し、2030年までに総計1万4000人の地域人材を育成する計画である。
選定されたのは、▲慶南（主催）-仁川-江原（主催大学：慶南大学）：製造人工知能転換（AX）及びAIロボット分野（4年間で2600人育成） ▲慶北（主催）-大邱（主催大学：国立金吾工科大学）：半導体先端素材部品及びAI製造ロボット分野（4年間で3000人育成） ▲世宗（主催）-忠北（主催大学：高麗大学世宗）：半導体分野（4年間で2800人育成） ▲全南光州（主催大学：国立木浦大学）：再生エネルギー分野（4年間で1500人育成） ▲全北（主催）-京畿（主催大学：宇石大学）：水素及び実物人工知能（フィジカルAI）分野（4年間で2000人育成） ▲忠南（主催）-京畿-大邱（主催大学：檀国大学）：AI基盤の先端バイオ分野（4年間で2000人育成）など6つのモデルである。
教育部は約10日間の異議申し立て受付期間を経て、今月中に財政配分の詳細を最終通知する方針である。
選定されたのは、▲慶南（主催）-仁川-江原（主催大学：慶南大学）：製造人工知能転換（AX）及びAIロボット分野（4年間で2600人育成） ▲慶北（主催）-大邱（主催大学：国立金吾工科大学）：半導体先端素材部品及びAI製造ロボット分野（4年間で3000人育成） ▲世宗（主催）-忠北（主催大学：高麗大学世宗）：半導体分野（4年間で2800人育成） ▲全南光州（主催大学：国立木浦大学）：再生エネルギー分野（4年間で1500人育成） ▲全北（主催）-京畿（主催大学：宇石大学）：水素及び実物人工知能（フィジカルAI）分野（4年間で2000人育成） ▲忠南（主催）-京畿-大邱（主催大学：檀国大学）：AI基盤の先端バイオ分野（4年間で2000人育成）など6つのモデルである。
教育部は約10日間の異議申し立て受付期間を経て、今月中に財政配分の詳細を最終通知する方針である。
1次年次点検成績表公開…光州・釜山・忠南『S等級』 vs ソウル・世宗・全北・忠北『C等級』
17の市・道を対象に2025年の1年間の事業推進実績と基盤整備を総合的に点検した『1次年次点検結果』も公開された。点検結果に基づき4段階（S・A・B・C）等級が付与され、教育部は4000億ウォンの成果予算を活用し、2025年基準値に対して最低80％（C等級）から最高120％（S等級）まで財政を段階的に支給する。
等級別ではS等級に光州・釜山・忠南の3地域が名を連ね、A等級は江原・京畿・慶南・大田・蔚山の5地域が受けた。B等級は慶北・大邱・仁川・全南・済州の5地域、C等級はソウル・世宗・全北・忠北の4地域に分類された。
教育部は年次点検の総合意見とともに、領域別の優秀・不十分な事例を共有した。優秀事例としては、自治体-センター-大学間の1:1:1マッチングなど現場中心の行政支援体制構築、公募方式による大学間競争の誘導、地域特化契約学科及び技術事業化成果の創出などが選定された。一方、不十分な事例としては、▲選定評価配点基準の不明確さ及び評価後の事業費配分原則の一方的変更 ▲低い執行率と過度な予算繰越 ▲大学特性化と単位課題間の整合性不足による分節的運営 ▲自己評価結果の上位等級大学偏重及び定量指標点検手続きの不備などが指摘された。
等級別ではS等級に光州・釜山・忠南の3地域が名を連ね、A等級は江原・京畿・慶南・大田・蔚山の5地域が受けた。B等級は慶北・大邱・仁川・全南・済州の5地域、C等級はソウル・世宗・全北・忠北の4地域に分類された。
教育部は年次点検の総合意見とともに、領域別の優秀・不十分な事例を共有した。優秀事例としては、自治体-センター-大学間の1:1:1マッチングなど現場中心の行政支援体制構築、公募方式による大学間競争の誘導、地域特化契約学科及び技術事業化成果の創出などが選定された。一方、不十分な事例としては、▲選定評価配点基準の不明確さ及び評価後の事業費配分原則の一方的変更 ▲低い執行率と過度な予算繰越 ▲大学特性化と単位課題間の整合性不足による分節的運営 ▲自己評価結果の上位等級大学偏重及び定量指標点検手続きの不備などが指摘された。
アンカー委員会構成遅延による『附則代行決議』…現場の問題提起に教育部「慎重期限適法手続き」
今回の結果発表過程を巡り、大学や自治体の一部では審議機関の独立性と手続きの完結性に対する指摘がなされている。アンカー事業の評価結果は本来、審議・決議機関である『中央アンカー委員会』の公式審議を経て確定されるべきであるが、委員会構成が完了していないため、既存組織の代行体制で通過したからである。
前中央ライズ委員会関係者は『アジュ経済』との通話で「7月10日付で既存委員会の委員長と委員の任期が満了したにもかかわらず、新しい委員会が構成されていない」と述べ、「結局、高等教育法改正附則条項を通じて教育部長が委員長を務め、政府部門の次官が参加する『地方大学及び地域均衡人材育成支援委員会（地方大育成委）』で審議・決議を代行したことは官僚中心の代行処理という批判を免れ難い」と主張した。
これに対し教育部は法令が定めた合法的補完装置に基づく正当な審議手続きであったと反論した。最優先教育部地域大学支援課長は『アジュ経済』との通話で「委員会を放置したという主張は事実ではない」とし、「委員会構成のために全国市・道から委員推薦を受け、人材構成の均衡性と代表性を深く検討する過程で若干慎重を期したため、日程が遅れた」と述べた。
続けて最優先課長は「地方大育成委員会は既存の地方大育成法に基づく常設委員会であり、改正高等教育法附則に『新委員会構成前まで6ヶ月間一時的に代行できる』という明示的経過規定に基づき審議を進めた」とし、「今後、独立した中央アンカー委員会も滞りなく構成し、発足させる予定である」と説明した。
前中央ライズ委員会関係者は『アジュ経済』との通話で「7月10日付で既存委員会の委員長と委員の任期が満了したにもかかわらず、新しい委員会が構成されていない」と述べ、「結局、高等教育法改正附則条項を通じて教育部長が委員長を務め、政府部門の次官が参加する『地方大学及び地域均衡人材育成支援委員会（地方大育成委）』で審議・決議を代行したことは官僚中心の代行処理という批判を免れ難い」と主張した。
これに対し教育部は法令が定めた合法的補完装置に基づく正当な審議手続きであったと反論した。最優先教育部地域大学支援課長は『アジュ経済』との通話で「委員会を放置したという主張は事実ではない」とし、「委員会構成のために全国市・道から委員推薦を受け、人材構成の均衡性と代表性を深く検討する過程で若干慎重を期したため、日程が遅れた」と述べた。
続けて最優先課長は「地方大育成委員会は既存の地方大育成法に基づく常設委員会であり、改正高等教育法附則に『新委員会構成前まで6ヶ月間一時的に代行できる』という明示的経過規定に基づき審議を進めた」とし、「今後、独立した中央アンカー委員会も滞りなく構成し、発足させる予定である」と説明した。
行政体系性論争に教育部「具体的根拠のない批判受容困難」
一方、事業初期に自治体と大学現場で生じた行政支援の混乱についても視点の違いが浮き彫りになった。別の自治体アンカー関係者は「現場の市・道の公務員の間では、他の省庁の事業と比較して教育部の行政マニュアルや基準案内が明確でないため混乱が大きかったという指摘があった」と伝えた。
これに対し教育部は根拠のない曖昧な批判には線を引いた。最優先課長は「具体的な事例や状況の提示もなく『手探り運営』と表現する一方的な指摘には同意できず、（教育部の）立場を示すのが難しい」とし、アンカー事業が第一歩を踏み出したため、現場とのコミュニケーションを強化し、事業を体系的に定着させていく方針を強調した。
これに対し教育部は根拠のない曖昧な批判には線を引いた。最優先課長は「具体的な事例や状況の提示もなく『手探り運営』と表現する一方的な指摘には同意できず、（教育部の）立場を示すのが難しい」とし、アンカー事業が第一歩を踏み出したため、現場とのコミュニケーションを強化し、事業を体系的に定着させていく方針を強調した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
