青瓦台はホルムズ海峡への軍事的貢献の可能性を示唆しているが、実際の派兵決定には法的、実務的な手続きが多くの障害となっているとの分析がある。国会の同意はもちろん、派兵条件や国民の安全など、海外派兵のたびに議論されてきた対立が再燃する懸念がある。
8日、政府と政治界によると、青瓦台はホルムズ海峡での実質的な貢献策として軍事的貢献も前提にした複数の選択肢を検討中である。洪益杓青瓦台政務首席はこの日、あるYouTubeチャンネルに出演し、「（内部的に）積極的に韓米関係の中で役割を果たすべきだと考える人もいれば、やや懸念する視点もあり、議論が進行中である」と述べ、「大統領の訪問後にさらに議論が必要だ」と明らかにした。
政府も李在明大統領のフランス訪問後、早急に国家安全保障会議（NSC）を開き、派兵の規模や適切性などを議論する予定である。
軍の内外では、まずP-8A海上哨戒機や軍需支援艦、爆発物処理部隊（EOD）などの非戦闘資産を送る案が有力視されている。しかし、派兵が予想されるホルムズ海峡の安定化に時間がかかる場合、追加の戦略資産の投入が避けられないとの見方も出ている。
結局、派兵に伴う政治的リスクは、政府が国際法的根拠や任務の限界、費用、派遣期間、撤収条件などを国会にどれだけ説得力を持って提示できるかにかかっていると予想される。
憲法第60条第2項は、国軍の外国派遣に対する同意権を国会に付与している。憲法第5条第1項が侵略的戦争を否定しているため、政府は今回の任務が米国の対イラン軍事作戦を支援するものなのか、民間船舶の保護と自由航行の回復を目的とした防御的活動であるかを優先的に決定し、説得に努める必要がある。
2020年の青海部隊のホルムズ投入方式は活用が難しいと見込まれる。当時、政府は派兵同意案に含まれた「有事に我々の国民保護活動に指示される海域を含む」という但し書きに基づき、別途国会の同意なしに作戦区域をアデン湾からホルムズ海峡に拡大した。
今回の場合、事実上の交戦状況で多国籍連合作戦に参加し、情報と戦力を共有する案が検討されているため、任務と指揮体系の性格から変わる可能性がある。また、既存の青海部隊派兵同意案を拡大解釈すると「迂回派兵」論争が浮上する可能性も高い。
派兵の時期と終了時点、海峡通航の正常化や脅威レベルの低下など撤収条件を事前に設定しなければ、任務が長期化する可能性も指摘されている。イラクのザイツン部隊の場合、派兵後に国会で延長同意案が繰り返し処理され、政府が約束した撤収時期も後ろ倒しになった。当時、ノムヒョン大統領が国民に謝罪するほど政治的負担が蓄積されたこともあった。
派遣される兵士や現地の韓国人・企業、民間船舶の安全も派兵決定を妨げる障害として挙げられる。エスマイル・バガイイラン外務省報道官は7日（現地時間）、韓国語で発表した声明の中で、ホルムズ海峡に軍事的に駐留したり作戦に参加することは、米国の侵略行為を直接支援するものと見なされ、「深刻な結果を招く」と警告した。
非戦闘資産を送る場合でも、イランが韓国を事実上の参戦国と規定する場合、リスクが派遣戦力にとどまらず、中東地域の国民や経済的資産に波及する可能性があるとの指摘がある。
このような懸念は、すでに韓国の船舶が攻撃を受けた事例があることから、さらに大きい。昨年5月、ホルムズ海峡にいたHMM所有のコンテナ船『ナムホ』がミサイル2発に撃たれた。政府の合同調査団は、残骸の分析を経て、イランで開発された『ヌール』系対艦ミサイルである可能性が高いと発表した。
張志向アサン政策研究院の首席研究委員は、「韓国がコミュニケーションを取るイラン外務省は革命防衛隊を制御することが難しいため、イランとの外交関係を円満に維持しても、我々の船舶や派遣戦力が攻撃される可能性があり、政府の外交的管理の範囲を超える可能性がある」と指摘した。
続けて、「もし派兵を決定するなら、国際規範に基づく自由通航の保障と我々の船舶・エネルギー安全のための活動であることを明確に対内外に強調する必要がある」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
