先月3日、政府が税制改革案を発表してから1ヶ月も経たないうちに修正案が出されたが、後続の影響は依然として続いている。
一般的に、政策が出ると利益を得る人がいる一方で損失を被る人もいるため、否定的な効果と肯定的な効果のどちらが大きいかが問われる。しかし、今回の税制改革案は、複数の住宅を持つ者、一戸建ての住宅を持つ者、賃貸者すべてが不満を抱いている。
税金を喜んで支払いたい人はいないため、税制改革案の最大の被害者である35億ウォンを超える超高額住宅や非居住の一戸建て所有者の不満が大きいのは当然である。しかし、減税効果を期待できる居住の一戸建て所有者も不満であり、税金を支払わない無住宅の賃貸者はさらに不安を感じている。
居住の一戸建て所有者は、状況によっていつでも非居住の一戸建て所有者になる可能性があるため、居住の自由が制限されたことに不満を抱いている。賃貸者は、税負担を軽減するために賃貸物件に入居しようとする家主がいつ電話をかけてくるか不安である。
昨年の10・15対策により、ソウル全域と京畿道の一部地域が土地取引許可区域に指定された後、急激に減少した賃貸物件は今や手に入れるのが難しく、月額賃料は天井知らずに上昇している。
家主も不安であり、賃貸者はさらに不安な現状において、いくら考えても税収増加の効果を得る政府が恩恵を受けているのは事実である。しかし、大統領の支持率の低下を見れば、政府のための政策なのか疑問が生じる。
税制改革案が誰のためのものであるかを考える必要がある。『買うこと』ではなく『住むこと』という政府の政策の方向性は正義に見える。居住する家を持つべきであり、わざわざ居住しない家を持つことは投機であるという考えから出発する現政府の住宅政策の哲学は、決定的に現実を無視し、過度に理想に偏っている致命的な問題を抱えている。
長年実際に居住してきた人が超高額住宅という理由だけで税金の負担を強いられるのは不当である。売却もしていない家に対して、耐え難い保有税を突然課すことは、どんな場合でも望ましくない。生涯保有してきた家は一つの家族の人生そのものであり、譲渡税の長期保有特別控除を減らし、国家が税金で回収しようとする発想は資本主義社会には適していない。
自分には関係のない他人のことだと、高額な家を売ってしまえばいいというような軽率な発言は避けるべきである。非居住の一戸建ても同様である。釜山に住む無住宅者が数年前にソウルで賃貸を借りてアパートを一軒購入した場合、例外条項に含まれることは難しいだろう。ソウルと釜山の住宅価格の格差はますます広がっており、子どもがソウルで大学を卒業し就職しているのに、愛する子どものために家を一軒賃貸を借りて先に用意したことを不動産市場を歪める大罪と見ることはできない。
政府は例外条項を増やすと言っているが、人それぞれ理由や事情が異なる。大統領も売却した分譲住宅について、子育てのために思い出のある家だと言っていたが、国民もそれぞれ思い出や事情がある。
怒りを抱く民心に驚いた政府は、急遽非居住の一戸建て所有者の総合不動産税控除額を9億ウォンに引き下げたが、再び12億ウォンに戻し、税負担の上限を200%から150%に一部元に戻した税制改革の修正案を発表した。しかし、すでにボロボロになった税制改革案をこのように修繕しても、離れた民心は戻らない。
明らかに大統領選挙期間中には税金で住宅価格を抑えないと約束していたが、突然複数住宅所有者への譲渡税の増税を実施し、税制改革を通じて総合不動産税と譲渡税の長期保有特別控除を大幅に見直すと、マーケットは混乱し不安を感じている。
最悪の賃貸難はすでに予見された惨事である。入居物件の急減が予想される中、土地取引許可区域に指定し、実際の居住義務を強制し、融資を制限して住宅購入を難しくした状態で、賃貸を行っている家主に居住しなければ不利益を与えると言うのだから、問題が生じない方がむしろ不思議である。
十分な住宅供給も、賃貸市場の安定も実現されていない状況で、急いで住宅政策を変更すれば、巨大な副作用が発生するのは避けられず、その被害は最も弱い環境にいる賃貸者が受けることになる。家主を圧迫しながら賃貸者が無事であることを望んでいたのであれば、無知か無関心であるとしか言えない。
結果的に現政府は無住宅の賃貸者を見捨てた。家主も賃貸者も不満を抱く税制改革案は国会に委ねられた。政府は前だけを見て走る競走馬ではない。似たような意見を持つ一部の支持者の意見に埋没し、一方向だけを見ている瞬間、国政の舵は山へ向かう。
山の頂上に向かって走り続けるのか、それとも再び海に戻るのか。国政の舵取りは税制改革案の手術のメスを握る国会にかかっている。イデオロギーではなく、多くの国民の住居の安定に焦点を当てた合理的な税制改革の手術を期待する。
* この記事はAIによって翻訳されました。
