国立目標大学と順天大学の国立医科大学設立候補大学評価の差はわずか1.3点であった。しかし、すでに医科大学設立予定地を確保している目標大学と市有地の活用を提案した順天大学の「用地・位置確保の確実性」評価の差は0.06点にとどまり、審査の適正性を巡る論争が広がっている。
金元議員、徐美華議員、姜成輝目標市長、李亨完目標市議会議長及び市議、全南光州統合特別市議会目標地域特別市議員、李相燦国立目標大学副学長と教職員らは4日、国会で記者会見を開き、教育部に国立医科大学設立候補大学選定手続きの中止と推薦案の全面再検討を求めた。
彼らは、目標大学が医科大学設立予定地約5万坪を確保しているのに対し、順天大学は国家所有の教地を確保できず、市有地の無償貸与を前提とした協約書を提出したとし、大学設立・運営規則及び共有財産関連法律に基づく適格性と実現可能性が適切に検証されたかを問うべきだと主張した。
特に、全体評価点数の差が1.3点に過ぎない状況で、用地確保の確実性評価では目標大学が順天大学より0.06点上回ったことを指摘した。
一方、今後確保する医科大学教員計画では、目標大学112名、順天大学140名が提示され、該当評価で1.17点の差が生じた。目標側は「4年後に任用する教員は単なる数字ではなく、実際の確保可能性と具体的な方策を検証すべきである」と主張した。
審査委員の構成についても問題視した。もともと詳細な運営方針には医療施設設計・建築の専門家が含まれるべきであったが、実際の審査委員8名のうち7名が医科大学の教授、1名が財政コンサルタントであり、設計・建築の専門家は一人もいなかったという。
西南圏の医療の脆弱性を示す客観的指標が評価項目から除外された点も指摘した。彼らは医療脆弱地の現実を改善するという国立医科大学設立の趣旨に照らし、地域間の医療格差が評価に反映されていないことは納得できないと述べた。
目標の政治界と目標大学は、候補大学選定・推薦処分取消訴訟と効力停止申請が提起されたため、教育部が後続審査を中止し、審査過程の適法性と公正性をまず検証すべきだと訴えた。
彼らは「結果を受け入れるのは適法で公正な評価が行われた時に可能である」とし、「審査過程の問題点を徹底的に明らかにし、正すことが36年間国立医科大学設立を望んできた西南圏地域民の要求に応える道である」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
