チョ・ヒデ大法院長が28日、ソウル・瑞草区の大法院を出る様子。写真=聯合ニュース
チョ・ヒデ大法院長が大法院長の再推薦に関する国会の現案質疑に出席しないことに関連して、与野党が週末も攻防を繰り広げた。与党である共に民主党は、李在明大統領の大法院長再推薦要請が妥当であると主張した一方、野党の国民の力はこれを『職権乱用』と反論し対立した。大法院長の国会出席義務についても異なる解釈を示し、衝突した。
国会法制司法委員会に所属する共に民主党の議員たちは30日、国会で記者会見を開き、「青瓦台の再推薦要求は妥当である」とし、「（既存の候補者の中からソン・ボンギ候補を除いて）残りの3人の中から再推薦を行うべきだ」と強調した。
チョ大法院長が三権分立に反する理由を挙げて国会法制司法委員会の現案質疑に出席しない意見書を提出したことについても、反発があった。法制司法委員会の与党幹事であるキム・スンウォン議員は、「（法制司法委員会で）国会法129条に基づいて証人出席を決議した」とし、「チョ大法院長は国会法121条を持ち出し、巧妙に法律を歪曲した」と指摘した。
一方、ユン・サンヒョン国民の力議員はこの日、記者たちに「憲法62条2項によれば、大法院長には国会出席義務自体がない」とし、「国会出席義務がないという（憲法条項の）大きな枠組みの中で国会法129条も解釈されるべきだ」と説明した。判事出身のナ・ギョンウォン国民の力議員はさらに進んで、「（イ大統領が）法にもない再推薦という権限を行使した。明白な職権乱用であり、大統領弾劾の理由だ」とし、「三権分立ではなく、三権統一の独裁国家になった」と批判した。
チョ大法院長が法制司法委員会への出席も拒否し、国会に不快な様子を示す中、与野党が激しい攻防を繰り広げる中で、チョ大法院長がどのような選択をするかに注目が集まっている。法曹界と政治界によれば、憲政史上初の『推薦反対』に対応するためのチョ大法院長の選択肢は大きく二つある。既存の推薦候補内から再推薦を選ぶか、新たな推薦委員会を構成して正面突破を選ぶかである。先に1月、大法院長候補推薦委員会はソン候補を含むキム・ミンギスウォン高裁判事、パク・スンヨンソウル高裁判事、ユン・ソンシクソウル高裁部長判事など4人を推薦した。
チョ大法院長が既存の推薦候補の中から一人を選んで再推薦する場合、青瓦台との対立は比較的早く収束する見込みである。最近、青瓦台はキム高裁判事を候補として考慮しているとされるが、大法院内外では大法院長の構成拡大に伴う政治的中立性と再推薦権の実質的保障を理由にこれを受け入れるのは難しいとの見方が支配的である。
結局、法院組織法上、チョ大法院長が既存の推薦委員会解散規定を持ち出して新たな推薦委員会を新たに構成する可能性が指摘されるが、この場合、国会の人事聴聞会まで長時間を要し、弾劾案に再び火が入ることになる。2012年にキム・ビョンファ大法院長候補が自ら辞退した際、大法院が推薦委員会を新たに構成して人事を再進行し、国会の人事聴聞手続きまで実に3ヶ月が浪費された前例がある。
国会法制司法委員会に所属する共に民主党の議員たちは30日、国会で記者会見を開き、「青瓦台の再推薦要求は妥当である」とし、「（既存の候補者の中からソン・ボンギ候補を除いて）残りの3人の中から再推薦を行うべきだ」と強調した。
チョ大法院長が三権分立に反する理由を挙げて国会法制司法委員会の現案質疑に出席しない意見書を提出したことについても、反発があった。法制司法委員会の与党幹事であるキム・スンウォン議員は、「（法制司法委員会で）国会法129条に基づいて証人出席を決議した」とし、「チョ大法院長は国会法121条を持ち出し、巧妙に法律を歪曲した」と指摘した。
一方、ユン・サンヒョン国民の力議員はこの日、記者たちに「憲法62条2項によれば、大法院長には国会出席義務自体がない」とし、「国会出席義務がないという（憲法条項の）大きな枠組みの中で国会法129条も解釈されるべきだ」と説明した。判事出身のナ・ギョンウォン国民の力議員はさらに進んで、「（イ大統領が）法にもない再推薦という権限を行使した。明白な職権乱用であり、大統領弾劾の理由だ」とし、「三権分立ではなく、三権統一の独裁国家になった」と批判した。
チョ大法院長が法制司法委員会への出席も拒否し、国会に不快な様子を示す中、与野党が激しい攻防を繰り広げる中で、チョ大法院長がどのような選択をするかに注目が集まっている。法曹界と政治界によれば、憲政史上初の『推薦反対』に対応するためのチョ大法院長の選択肢は大きく二つある。既存の推薦候補内から再推薦を選ぶか、新たな推薦委員会を構成して正面突破を選ぶかである。先に1月、大法院長候補推薦委員会はソン候補を含むキム・ミンギスウォン高裁判事、パク・スンヨンソウル高裁判事、ユン・ソンシクソウル高裁部長判事など4人を推薦した。
チョ大法院長が既存の推薦候補の中から一人を選んで再推薦する場合、青瓦台との対立は比較的早く収束する見込みである。最近、青瓦台はキム高裁判事を候補として考慮しているとされるが、大法院内外では大法院長の構成拡大に伴う政治的中立性と再推薦権の実質的保障を理由にこれを受け入れるのは難しいとの見方が支配的である。
結局、法院組織法上、チョ大法院長が既存の推薦委員会解散規定を持ち出して新たな推薦委員会を新たに構成する可能性が指摘されるが、この場合、国会の人事聴聞会まで長時間を要し、弾劾案に再び火が入ることになる。2012年にキム・ビョンファ大法院長候補が自ら辞退した際、大法院が推薦委員会を新たに構成して人事を再進行し、国会の人事聴聞手続きまで実に3ヶ月が浪費された前例がある。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
