しかし、別の視点も存在する。全国私立大学教授協議会連帯を率いるユ・ウォンジュン韓国私立大学教授会連合会（私学連）理事長は、通常の診断とは異なる観点を示している。実際に構造調整の刃に最初にさらされる大学は、学生がいないところではなく、不動産価格が上昇したいわゆる『序列が低い大学』になる可能性があるという話を慎重に口にした。
その理由を尋ねたところ、財政難に苦しむ大学よりも資産価値が上昇した大学が先に離脱する可能性が高いのは、私学経営の世代交代と現実的な計算に起因するとの説明であった。現在、国内の私立大学の多くは2・3世代の経営体制に移行している。教育事業に使命感を持っていた1世代の設立者とは異なり、学校外の企業経験がほとんどない3世代の経営陣にとって、大学運営は負担に感じられることが多い。
さらに、清算の実利を考慮すると計算は明確になる。法人財産がほとんどない大学は清算しても実利がわずかである。一方、不動産価格が上昇した大学は、学校財産を整理してパイが大きくなった状態で手を引くことが、はるかに有意義な経済的利益をもたらす。
現場ではすでに動きが感知されている。特定の学部を次々と廃止し、学生募集を減らし、余剰施設を売却したり、収益事業用の建物を建設する資産再配置の事例も見受けられる。教育当局が『財政難』という単線的な尺度を持ち出す間に、私学法人は不動産資産価値を計算し、経済的な退場の時期と方法を再考しているのである。
このような異常な構造調整の兆候は、韓国の大学政策が『透明な情報公開』という基礎工事をおろそかにし、『懲罰的強制構造調整』だけを押し進めたためである。教育部は長期間にわたり強制的な定員削減と診断評価で退場を圧迫してきたが、成功していない。大学は強制的に変えられる対象ではない。
さらに深刻な問題は、基準となるべき大学統計と情報公開が歪んでいること、または不十分であることである。大学情報公開を担当する韓国大学教育協議会（大学協）は、私学法人と大学の利害関係から自由ではない側面があるため、核心情報の透明な加工に限界が見られる。昨年12月の大統領業務報告で、教育部の担当者がソウル大学の1人当たりの正確な教育費執行内訳について明確に答えられなかったのも、関連統計が不十分であるからである。
授業料構造も不均衡を内包している。人文社会系の授業料で芸術系や工学系の赤字を補填する現実の中で、正確な原価計算と詳細な執行統計はベールに包まれている。優秀な教授陣への人的投資なしに外形的な建物と規制にのみこだわってきた不十分な政策構造も原因の一つとして指摘されている。
結局、『私立大学構造改善法』が成功するためには、『強制的な刀舞』ではなく、『徹底した情報公開』にパラダイムを転換する必要がある。優れた大学には自律性を与え、不十分な大学は市場メカニズムによって自然に退場するように誘導しなければならない。そのためには、大学法人の積立金活用の内訳、教員投資の現状、教授別の研究成果、学科別の奨学金支給基準など、隠されたデータが透明に公開されるシステムが先行されるべきである。正確な情報公開が行われれば、不十分な私学の便法的な資産現金化の試みは自然に抑制される。
政府と教育部がすべきことは、大学の首を絞める死神の役割ではなく、検証されたデータで大学の真の実力を示すことである。法律施行を前にして、この法律が私学の資産現金化の窓口に堕落するのか、高等教育生態系の健全な転換点となるのかは、『透明なデータと情報公開』という第一のボタンにかかっていると言っても過言ではない。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
