ブチョン国際ファンタスティック映画祭は、この変化を制度内の映画祭に引き入れた主要な事例として挙げられる。昨年、「ブチョンチョイス：AI映画」セクションを新設し、AI映画を正式に上映および競争の対象として扱い始めた。AI映画祭ではなく、既存の国際映画祭の中でAI映画をどのように紹介し評価するかを問うようになった点に意義がある。
ブチョンの試みは、今年のカンフィルムマーケットにも引き継がれた。シン・チョルブチョン国際ファンタスティック映画祭実行委員長は、第79回カン国際映画祭期間中に開催されたカンフィルムマーケットプログラム「カンネクスト」（Cannes Next）の「AI in Asia」に招待され、「BIFANのAI先導戦略」をテーマに単独プレゼンテーションを行った。
このプログラムは、メディアや技術、投資、政策分野の関係者がアジアのAI基盤文化生態系を議論する場である。ブチョン国際ファンタスティック映画祭は、AI映画セクションを運営しながら蓄積した経験と問題意識を海外の映画関係者と共有した。シン委員長は、カンフィルムマーケットの主要イベントである「AI for Talent Summit」にも参加し、AIを巡る映画産業の変化に声を上げた。
カンの態度は慎重である。AIが創作の主導権を握った作品を主要競争部門でどのように扱うかについては、依然として慎重な雰囲気が漂っている。ただし、フィルムマーケットではAI制作や投資、著作権、創作倫理に関する議論が拡大している。AIを制作ツールとして活用することと、AIが創作主体となることの間で、映画界は新たな基準を見出そうとしている。
AI映画が既存の映画祭に入ってきたのであれば、次の質問は評価基準である。AIで制作されたという技術的な新しさだけでは映画祭の言語の中に立つことはできない。実際に劇場で上映されたAI長編映画がどのような可能性と限界を示したのか、また創作倫理や権利問題をどのように克服できるのかが共に問われるべきである。
国内ではすでにAI長編映画が劇場にかけられ始めている。先月には100%生成型AIを活用した長編映画『アイアムポポ』と『韓服を着た男』が同時に公開された。『アイアムポポ』は人間のために生まれたAIロボットが潜在的な犯罪性を持つ人間を殺害するという物語であり、『韓服を着た男』は朝鮮の科学者チャン・ヨンシルがルネサンス時代のフィレンツェでレオナルド・ダ・ヴィンチに出会うという架空の歴史劇を描いている。これら二作品は、AI映画がもはや短編実験にとどまらず、長編叙事と劇場公開の領域にまで入ってきたことを示している。
もちろん、可能性と同時に限界も明らかになった。二作品の観客数は数百人にとどまり、商業的な波及力は大きくなかった。技術的な試みとは別に、観客に映画としてどれだけ説得力を持つかは依然として残された課題である。生成型AI映像は、長時間にわたり人物の顔や表情、背景を同じに保つことに苦労し、長編映画制作には多くの反復作業とシーンごとの調整が必要である。
AIを活用した国内初の長編映画として注目を集めたカン・ユンソン監督の『中間界』も、可能性と限界を共に示した事例である。カン監督は25年前に準備していたシナリオをAI技術を念頭に置いて再び取り出し、既存の制作費や技術環境では実現が難しかった十二支神や解太、閻魔大王などのキャラクターをAIを通じて視覚化した。彼は本紙とのインタビューで「シナリオを書く人は常に予算を最初に思い浮かべる」と述べ、「AIを活用すればその制約が破られる。『これが可能なのか？』という瞬間に新しい世界を描くことができる」と語った。
しかし、AI映画が既存の映画祭に入るためには、技術的な可能性だけでは不十分である。創作倫理や権利問題は最初に解決すべき課題である。俳優のイム・ヘランの顔と声をAIで実現した短編映画『検針員』の論争は、この問題を国内映画界に直接的に浮き彫りにした。制作陣は肖像権使用の許可を得たと説明したが、所属事務所側が事前の協議や許可がなかったと明らかにし、映像は非公開処理された。
海外でも同様の論争が続いている。ハリウッドではAI俳優『ティリー・ノウッド』の登場により、俳優や監督など業界関係者の反発が強まっている。人間の俳優の演技やイメージが安価なデータで置き換えられることへの懸念からである。アメリカの俳優・放送人労働組合は、AI俳優を活用する場合、実際の俳優レベルの出演料を課すいわゆる『ティリー制』の導入を要求している。
それでも、創作者たちがAI活用自体をすべて拒否しているわけではない。正当な同意と報酬、権利保護が前提となれば、AIは制作効率を高め、表現の幅を広げる道具となり得る。問題は、技術の活用可能性よりも、それを支える基準がまだ十分に整備されていない点である。AIが創作者の協力者となるためには、学習データの出所や権利報酬、俳優や実演者の同意範囲をまず明確にする必要がある。
ユンソン映画評論家は「AI映画が『本物の人間のように見える』という技術的驚きだけで勝負するのは一次元的なアプローチかもしれない」と述べ、「映画は結局ストーリーが重要である。AIの利点は制作費を大きくかけずに物理的に実現が難しいシーンを試みることにあるため、その技術をどのように活用して作品独自の特徴を作るかが重要である」と語った。
続けて「まだAI映画だけのセクションで別々に評価するのが適切だと思う。技術が完璧ではなく、実写撮影映画とは異なる点で没入感が壊れる部分もある」とし、「ただし、今やAI映画を映画として認めるかどうかの問題を超え、私たちが知っている映画の中でAIをどのように活用し道具化するかの問題として見るべきである」と指摘した。
AI映画はもはや『可能性』の段階にとどまらない。すでに制作され、上映され、映画祭やマーケットの議題となっている。今必要なのは、技術的な新しさへの感嘆を超え、映画としての完成度や創作者の関与、著作権や肖像権、産業的責任を共に見守ることである。AI映画が既存の映画祭の言語の中に入ってきた今、映画祭はその可能性と基準を同時に試す場となっている。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
