![元国防部長・金容賢が12・3非常戒厳が警告性戒厳であったという尹錫悦前大統領の主張を擁護する証言を刑事裁判で再度行った。金元長官は30日、ソウル中央地裁刑事合議25部（地鬼淵部長判事）の審理で、尹前大統領の内乱首謀者の疑い事件の公判に証人として出廷した。写真はこの日出廷した金元長官の姿。 [写真=聯合ニュース]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/05/19/20260519145821275117.jpg)
19日、ソウル中央地裁刑事合議34部（ハン・ソンジン部長判事）は金元長官に対する1審判決公判で、公務執行妨害及び証拠隠滅教唆の罪を有罪と認定し、懲役3年を言い渡した。特捜部が求刑した懲役5年より軽い判決ではあるが、裁判所は金元長官の行為が国家の正当な司法作用を妨害する重大な犯罪であると判断した。
この日、裁判所は特捜部が起訴した金元長官のすべての罪状を有罪と認定した。まず、裁判所は金元長官の証拠隠滅指示の罪について有罪判断を下し、「被告（金容賢）は国防部長という重い職位を利用して犯行を行い、特に証拠隠滅教唆を通じて非常戒厳宣言を巡る実体的真実を発見することを困難にさせたため、罪質は軽くない」と厳しく非難した。
また、ノ前司令官にビハフォンを渡した罪についても有罪判断を下し、「共同危険管理及びセキュリティ機器の取り扱いは警護処の正当な職務執行に該当し、ビハフォンは許可された者のみが使用すべきものである」と叱責した。
続けて「ノ・サンウォンは当時民間人の身分で資格問題があったにもかかわらず、被告はまるで捜査等に必要なものであるかのように欺いてビハフォンを支給させた」とし、「これは警護処の公務執行を妨害しようとする故意が十分に認められる詐欺行為である」と指摘した。
さらに、裁判所は特捜部が起訴権を濫用したという金元長官側の主張を受け入れなかった。裁判所は「内乱特捜法に基づく捜査期間及び捜査中止期間等を考慮すると、公訴提起が起訴権を濫用したと断定することはできない」とし、「公訴事実がやや包括的な面はあるが、行為の特性上やむを得ず、被告の防御権行使に支障をきたす程度ではない」と判示した。
また、押収捜索を通じて収集した証拠の証拠能力についても、弁護人の排除主張をほとんど退け、適法な証拠として認めた。
ただし、犯行当時に刑事処罰前歴がない点は金元長官に有利な要素として考慮された。
金元長官は12・3非常戒厳前日である2024年12月2日、韓国大統領警護処を欺いてビハフォンをノ前司令官に渡した罪を受けている。特捜部の捜査によると、ノ前司令官は非常戒厳が宣言された直後、不正選挙疑惑を捜査するために発足した『第2捜査団』の捜査団長としてビハフォンを使用したことが調査された。
その後、金元長官は非常戒厳から2日後の12月5日、秘書である民間人のヤン氏に戒厳関連の大国民談話文、印刷された布告文などの主要書類を破棄するよう指示した罪も受けている。
この日宣告された事件は、チョ・ウンソク内乱特捜チームが発足した直後に行われた1号起訴事件である。特捜チームは昨年6月12日、チョ特捜が任命されてから7日後に公務執行妨害及び証拠隠滅教唆の罪を適用して金元長官を裁判にかけた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
