6・3ソウル市長選が中盤に差し掛かる中、光化門広場に設置された『感謝の庭』が熱い政治的争点となっている。
民主党は「急いで進められた展示行政」として総攻撃を展開し、国民の力は「韓国の自由を守ってくれた参戦国への歴史的感謝の場」と反論し、光化門の真ん中にある彫刻が選挙戦の象徴的な問題として浮上している。
論争の中心は、ソウル市が約207億ウォンの予算を投じて設置した『感謝の庭』である。韓国と国連軍参戦22か国を象徴する石造彫刻23基とメディア展示館などを設置し、6・25参戦国への感謝の意義を込めたとソウル市は説明している。
しかし、民主党はこれを正面から問題視している。「広場の歴史性と開放性を損なう見せかけの展示行政」であると主張している。民主党の議員たちは光化門広場でリレー1人デモに突入し、ユン・ゴンヨン、コ・ミンジョン議員に続き、キム・ナムグン、オ・ギヒョン議員らが次々と現場を訪れ、世論戦に乗り出した。
15日には、鄭圭奧民主党ソウル市長候補が直接光化門広場を訪れ、現場を視察した。鄭候補は「『感謝の庭』の趣旨自体を否定するわけではない」としながらも、「現在の位置が適切かどうか、市民の意見を十分に聞いて解決策を見つける」と述べた。
特に鄭候補は戦争記念館の移転可能性についても余地を残した。彼は「多くの市民が『戦争記念館がより適切ではないか』という意見を寄せている」とし、「当選した場合、市民公論を通じて最も適切な方法を検討する」と語った。
民主党が問題視する核心は大きく三つである。第一は立地である。光化門広場は民主主義と市民のコミュニケーションの象徴的な空間であり、軍事的イメージを連想させる『受け持つ銃』の形の彫刻が設置されることが適切かという問題提起である。第二は景観問題である。一部の市民社会とハングル関連団体は、彫刻がセジョン大王像と朝鮮語学会記念塔の視界を遮っていると主張している。第三は手続きと予算である。市民公論の不足と200億ウォン規模の事業費を巡る論争も続いている。
実際の現場の市民の反応は分かれている。一部の市民は「感謝の意味は理解するが、なぜ光化門でなければならないのか分からない」と言い、「戦争記念館がよりふさわしい場所ではないか」と述べている。一方で「参戦国への感謝は必ず記憶しなければならない」とし、「光化門のように外国人が多く訪れる場所がむしろ象徴性がある」との意見も少なくない。
外国人観光客の間では、彫刻の意味を探る様子が観察され、一部は記念写真を撮りながらも、その象徴性や設置の趣旨に関心を示していた。
これに対してオ・セフン候補側は強く反論している。オ候補は最近の竣工式で「光化門広場は内外の人々が共にする韓国の象徴的な空間であり、『感謝の庭』が最も輝く場所である」と強調した。国民の力と慰霊関係者の一部からも「自由な韓国のために犠牲になった参戦国を記憶する空間を政治的論争の対象にしてはならない」という反論が出ている。
政治界の内外では、今回の論争が単なる彫刻設置の問題を超え、「光化門のアイデンティティをどう定義するか」という哲学的な論争に拡大する様相を呈している。広場を民主主義と市民集会の象徴的な空間と見るのか、国家の記憶と歴史性を共に含む空間と見るのかによって評価が変わる可能性がある。
何よりも今回の選挙は誰がソウル市長になるかによって『感謝の庭』の行方自体が変わる可能性が高い点で、政治的意義は小さくない。オ・セフン候補が再選に成功すれば、『感謝の庭』は光化門広場の代表的な慰霊・観光コンテンツとして定着し、追加の補完事業が続く可能性が高い。
一方、鄭圭奧候補が当選すれば、公論化の手続きを経て再配置や移転の議論が本格化する可能性を排除できない。民主党内部や市民社会の一部で提起されている『戦争記念館移転論』も再び力を得ることになるだろう。
光化門広場の真ん中に設置された23の石造彫刻は、単なる都市施設を超え、ソウルの歴史と記憶、そして空間哲学を巡る政治的選択の象徴となっている。6・3ソウルの民意は、市長一人だけでなく、光化門の未来の風景も共に決定する見込みである。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
