14日（現地時間）CNBCによると、マスク側の首席弁護士スティーブン・モロは、米カリフォルニア州オークランドの連邦裁判所で行われた最終弁論において、陪審員に対しマスクの不参加を謝罪した。モロ弁護士は、マスクが今回の裁判に「熱意を持っている」とし、不参加が関心不足を意味するものではないと説明した。
今回の裁判は、マスクがオープンAI共同創業者のサム・アルトマンCEOとグレッグ・ブロックマンを相手に提起した訴訟から始まった。マスクは、彼らがオープンAIを非営利組織として維持するという約束を破り、会社の構造を変更する過程で不当な利益を得たと主張している。
不参加の問題は、マスクの裁判上の地位と関連して大きくなった。CNBCは、イボン・ゴンザレス・ロジャース裁判官が先にマスクを「再召喚可能状態」と指定したと報じた。これは、必要に応じて短い通知で再び法廷に出て証言しなければならない状態を意味する。マスクは裁判の初週にすでに証言している。
通常、裁判の証人は遠方に移動する場合、裁判所に許可を求め、裁判官の承認を得る必要がある。CNBCによると、裁判所の広報官はマスクが中国訪問の許可を得たかどうかは知らないと述べた。マスク側の弁護士団も裁判所の許可に関するCNBCの問い合わせには応じなかった。
マスクは最終弁論が始まる前にトランプ大統領の中国訪問に同行した。トランプ大統領は北京で習近平中国国家主席と会談した。今回の訪中代表団には、ジェンソン・フアンNVIDIA CEOやティム・クックApple CEOも含まれていた。
オープンAI側はマスクの不参加をすぐに攻撃の材料とした。オープンAI側の弁護士ウィリアム・セイビットは最終弁論で「マスクは今日ここにいない。我々の依頼人はここにいる」と述べ、「彼らはこの問題を重要視しているため出席した」と語った。この日の法廷にはアルトマンとブロックマンが共に出席していた。
オープンAI側はマスクの主張にも真っ向から反論した。セイビット弁護士とセラ・エディ弁護士は証拠文書を提示し、「マスクは過去にオープンAIの営利法人への転換を望んでいたが、自身が会社を支配したりテスラと合併できる時にのみこれを推進しようとした」と主張した。
エディ弁護士は、マスクが初期のオープンAIに寄付した資金には特定の条件が付いていたと主張したが、それを証明することはできなかったと述べた。彼は、マスク側の関係者とシボン・ジリス元オープンAI理事の証言もマスクの主張を裏付けるものではなかったと指摘した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
