文信学産業通商資源部次官は、製造業の人工知能転換（M.AX）について「他国の企業との競争で後れを取れば淘汰されるしかない」と述べ、「選択ではなく必須である」と強調した。同時に、サムスンバイオロジクスとサムスン電子の労働組合のストライキの動きについて「特定企業の問題に直接言及するのは適切ではないが、国内産業に与える影響は大きい」とし、「労使双方が共通の認識のもとで協議を行うべきだ」と述べた。危機感は明確である。しかし、今必要なのは警告の強さではなく、解法の精緻さである。
現場の緊張はすでに現実となっている。サムスンバイオロジクスの労働組合は、賃金の引き上げと成果給の拡大、公正な人事基準を求めて全面ストライキに突入し、サムスン電子の労働組合は営業利益連動の成果給と上限制度の廃止を求めて総ストライキを予告した。要求の内容は異なるが、本質は同じである。AI転換と自動化がもたらす生産性の向上をどのように分配するのか、そしてその過程で雇用と未来をどのように保障するのかである。
文次官の診断通り、AI転換は避けられない流れである。グローバルな製造業はすでにデータとアルゴリズム中心に再編されており、自動化と無人化は競争力の基本条件となっている。この流れで後れを取れば、市場を失うだけでなく、産業基盤自体が揺らぐ可能性がある。したがって、速度は重要である。しかし、速度だけでは十分ではない。速度が対立を圧倒する瞬間、産業は内部で亀裂を生じる。
現在の議論の核心は「速度か分配か」ではない。速度と分配を同時に設計できるかである。この問題を単に労使交渉に任せるのは現実的ではない。従来の賃金中心の交渉構造では、AI転換という構造的変化を捉えることはできない。新しい枠組みが必要である。
第一に、AI転換は段階的戦略でアプローチすべきである。初期には競争力確保のための速度を維持しつつ、同時に雇用ショックを緩和する装置を併用する必要がある。再教育、職務転換、内部移動プログラムがなければ、自動化はすぐに対立に繋がる。速度を維持しながらショックを吸収する構造が鍵である。
第二に、成果分配は単なる利益の分け合いではなく、リスクと報酬の構造全体の問題としてアプローチすべきである。AI転換は膨大な資本投資を前提としている。企業は失敗した場合の損失を負担しなければならない。この現実を無視して成果だけを共有しようという要求は持続可能ではない。逆に、企業が投資負担だけを理由に分配を回避することも正当化されるべきではない。解法は明確である。中長期の成果に連動した報酬体系、そして一定の変動性を共有する構造が必要である。
第三に、労使交渉の議題は産業構造に拡張されるべきである。企業は技術導入計画と雇用影響、投資方向を透明に示さなければならず、労働側は変化そのものを拒むのではなく、条件と速度を調整する交渉に進むべきである。これは簡単ではないが、避けられない方向である。AI転換は賃金交渉の問題ではなく、生産体系全体の再設計の問題だからである。
第四に、政府の役割も明確に再定義されるべきである。文次官が強調した産業政策の必要性は妥当である。しかし、転換コストとショックを民間だけに任せてはいけない。同時に、無条件の財政支援は道徳的危機を引き起こす可能性がある。したがって、政府の介入は条件付きの原則のもとで行われるべきである。再教育支援や税制優遇、転換コストの一部補助を提供しつつ、企業には投資維持と雇用安定に対する責任を求める方式が望ましい。
結局、今回の事態が投げかける質問は明確である。韓国はAI転換を行う準備ができているのか。技術はすでに整っている。不足しているのは制度と合意、そして設計能力である。サムスン電子とサムスンバイオロジクスのストライキは特定企業の問題ではなく、韓国産業全体が経験している構造的転換の信号である。
文次官の「淘汰」の警告は正しい。しかし、対立を管理できないときも産業は崩壊する。今必要なのは速度を維持しながらショックを吸収できる構造を作ることである。それこそが真の産業競争力である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
