現地時間の7日、ロイター通信とAP通信によると、米国国際貿易法廷はトランプ政権が2月から施行した10%グローバル関税に対し、2対1で制限をかけた。この関税が1974年貿易法122条に基づいて適法に課されたとは言い難いと判断した。
直接勝訴した原告はワシントン州と玩具会社ベイシックファン、香辛料輸入業者バルラップ＆バレルである。ただし、法廷はこれらに対する関税適用のみを阻止し、他の州や全体の輸入業者への適用範囲は広げなかった。
今回の事件の核心は、大統領が米国の慢性的な貿易赤字を根拠に122条を発動できるかどうかであった。122条は、米国が対外取引の不均衡など国際収支問題に対応するため、最大150日間の一時的な追加関税を課すことを可能にする条項である。トランプ大統領は2月20日、この条項を根拠に10%の一律関税を発表し、「米国は現在、大きく深刻な国際収支赤字状態にある」と主張した。
しかし、法廷の判断は異なった。ホワイトハウスは当時の発表文で商品・サービス収支、経常収支、純国際投資ポジションなど複数の指標を根拠に挙げたが、法廷はこれだけでは122条が要求する発動要件が満たされているとは言えないと判断した。米国の貿易赤字が大きいという理由だけで、大統領が議会の承認なしに全世界を相手に一律関税を課すことはできないと見なされた。
これにより、トランプ大統領の一律関税構想は最高裁に続き国際貿易法廷でも制限がかけられた。連邦最高裁は2月に国際緊急経済権限法を根拠にした既存の広範な関税を阻止した。
とはいえ、米国の通商圧力が弱まるとは考えにくい。行政はこの判決直後に新たな対応を始めたわけではなく、すでに3月11日に米国貿易代表部（USTR）を通じて構造的供給過剰を狙った301条調査を開始している。USTRは中国、欧州連合（EU）、日本、韓国、ベトナム、インド、メキシコなど16の経済圏を調査対象として挙げた。全体的な関税が法廷で揺らぐほど、米国が国別・品目別の圧力に移行する可能性は高まる。
韓国もこの調査対象に含まれた。USTRの公報は韓国を電子機器、自動車・自動車部品、機械、鉄鋼、船舶・海洋装備などと関連付けて言及した。
業界関係者は「今回の判決はトランプ式の一律関税が法的にどれほど脆弱であるかを再確認させる事例だ」とし、「企業が注目すべきは関税撤回ではなく、圧力方式の変化である」と述べた。続けて「米国が301条を通じて国別・産業別により緻密に圧力をかける可能性が高いため、韓国企業もその流れに備える必要がある」と付け加えた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
