調成賢元陸軍首都防衛司令部第1警備団長（大佐）は、12月3日の非常戒厳時に国会出動命令を部下に伝達したとして起訴された。初の正式裁判において、内乱参加の意思と国憲文乱目的に関する認識を全て否定した。
裁判所は、出動命令を受けた時点から国会境内進入を指示するまでの状況を具体的に明らかにするよう求めた。
ソウル中央地裁刑事合議38-1部（張成鎮・鄭秀英・崔永角部長判事）は、12日、調大佐の内乱重要任務従事容疑の第1回公判を行った。
特に裁判所は、2024年12月3日午後11時47分に李鎭雨元首都防衛司令官から国会出入制限命令を受けた際、違憲性を認識していなかった場合、その出入制限の目的を何と理解していたのかを尋ねた。
調大佐側は、国会内に特別な状況が発生したと考えて出動し、当時は上層の指示の違法性を判断するのが難しかったと答えた。
これに対し、裁判所は「現場で大テロ状況ではないことを確認しなかったのか」と、「なぜ市民が国会の門を塞ぎ、部隊の出入りを妨げていると考えたのか」と尋ねた。国会の塀を越えて境内に進入するよう命じた理由も意見書で説明するよう求めた。
調大佐は非常戒厳宣言直後に李元司令官の国会出動指示を第2特任大隊と第35特任大隊に伝達し、国会の非常戒厳解除決議を妨害した疑いを持たれている。
2次総合特検チーム（権昌永特検）は、調大佐が国憲文乱目的を認識しながら部隊を出動させ、内乱に加担したと判断し、8月19日に不拘束起訴した。
弁護人は「国会内の人員を全て引き出せという任務を与えたという公訴事実と内乱参加の意思、国憲文乱目的に対する認識があったという部分を全面否定する」と述べた。
また、公訴状22ページのうち、調大佐に関する内容は7ページに過ぎないとし、公訴状日本主義違反と公訴権濫用を主張した。周知的に公訴棄却を、予備的に無罪を求める立場である。
先に内乱特検チーム（趙恩石特検）は、調大佐が上層の指示を消極的に履行または拒否したと見て不起訴とした。調大佐は国会に向かう後続部隊に「西江大橋を越えてはいけない」と指示した功績により、昨年9月に保国勲章三日章を受賞した。
総合特検は、調大佐が国会で戒厳解除要求案が可決された後、態度を変えたと見ている。
一方、裁判所は総合特検が被告側の証拠使用に同意しなかった供述調書の内容を意見書に含めた点を指摘した。裁判所は「このようにしてはいけない」とし、関連添付資料を除いた意見書を再提出するよう求めた。
裁判所は、来月10日までに証人尋問を終え、31日に被告尋問と書証調査を経て弁論を終結する計画である。ただし、審理が終了しない場合は期日を追加する可能性がある。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
