FIUと二ナム、営業停止取消訴訟の二審で激闘…『重大な過失の有無』が争点

FIU「違反の可能性を知りながら対応が不十分」

二ナム「当局と事前に説明・取引停止措置を実施」

[写真＝聯合ニュース]

金融当局が仮想資産取引所アップビットの運営会社である二ナムに対して下した営業一部停止処分の正当性を巡る法廷闘争が再開された。第一審で敗訴した金融情報分析院（FIU）は、二ナムが業界の先頭企業として未報告の海外取引所との取引を遮断する能力があったにもかかわらず、対応を怠った点を問題視した。一方、二ナムは明確な規制指針がない状況でも当局と協議し取引遮断措置を実施したとし、処分の不当性を強調した。

29日、ソウル高等法院第7行政部は二ナムがFIUを相手に提起した営業一部停止処分取消訴訟の控訴審初回弁論を行った。

今回の訴訟は昨年2月、FIUが二ナムに下した3ヶ月の営業一部停止処分に端を発する。当時、FIUは未報告の海外仮想資産事業者との取引および顧客確認義務違反を理由に、二ナムに新規顧客の仮想資産移転制限処分を下した。二ナムはこれに不服を申し立て、昨年7月に第一審で勝訴した。

この日、FIU側は第一審が二ナムの対応レベルを過度に寛大に判断したと指摘した。具体的な当局の指針がなかったとしても、業界内の地位と技術的対応能力を考慮すれば、取引遮断のための追加措置が可能だったという。

一方、二ナム側は100万円未満の仮想資産出庫制御策をFIUに事前に説明し、当局の要請に応じて実施時期を調整したと反論した。未報告事業者を特定し取引を自動遮断する外部分析ソリューションも独自に導入したため、必要な措置を怠ったとは言えないとの立場である。

法令上の義務と具体的な履行基準を区別すべきかどうかも争点として浮上した。FIUは取引禁止義務自体が明確であったため、規制の空白を理由に責任を免れることはできないと見ている。一方、二ナムは当時詳細な指針が整備されていなかった事情が故意・重大な過失の判断に反映されるべきだと主張している。

* この記事はAIによって翻訳されました。

亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。