今回の行事は、2016年から蓄積してきた国家単位の障害者健康ビッグデータを基に、保健医療現場の健康格差を精密に診断し、これを実効性のある国家政策の策定及び成果管理指標に転換するために設けられた。
国家承認統計の推進経過と健康格差の説明
ホ・スンヒ国立リハビリテーションセンターリハビリ研究所長を座長として進行された第1部では、データの多角的解釈と政策的活用方策、健康指標の質的転換を扱った3件のテーマ発表が行われた。キム・イェスン国立リハビリテーションセンターリハビリ研究所健康保健研究課研究員は、社会保障情報院、国民健康保険公団、国家データ庁の全数ビッグデータを連携・マイニングし、8つの部門104項目で統計を算出していると説明した。
キム研究員が発表した2024年のデータによれば、障害者の一般健康診断受診率は63.4%で、非障害者(75.7%)より12.3%ポイント低く、癌検診(46.4%対59.6%)や口腔検診(17.8%対26.9%)でも明確な格差が見られた。癌検診では子宮頸癌(-23.5%ポイント)、乳癌(-19.1%ポイント)の順に格差が大きく、癌検診受診率は顔面障害(54.9%)と自閉症障害(13.5%)間で41.4%ポイントの偏差を示した。重度障害者の一般検診受診率は53.7%で、非障害者と22.0%ポイントの差があった。
医療利用の面で、障害者1人当たりの年平均入院・外来日数は55.7日で、非障害者(20.1日)の2.8倍、入院日数は20.2日で非障害者(2.1日)の9.6倍に達した。慢性疾患有病率は障害者が90.6%で非障害者(62.0%)の1.5倍であり、人口10万人当たりの調査死亡率は3638.7人で、全人口(702.6人)の5.2倍に達した。
特に10～19歳の障害者の死亡率は全人口の同年齢層の15.8倍であった。キム研究員は「医療を多く利用することが医療に良くアクセスしていることを意味するわけではない」とし、「受診率と利用量の差を超えて、誰が、どこで、なぜ健康を発見する機会を逃しているのか、格差が生じる過程を説明する統計に進化しなければならない」と強調した。
データから政策へ、健康指標の新たな役割を提示
ウン・ソンドク国立リハビリテーションセンターリハビリ研究所健康保健研究課長は「保健医療データは蓄積されているが、日常の制約、アクセス性、未充足需要を反映する公衆衛生監視指標が不足しており、部門間の壁によるデータの分断が依然として存在する」と指摘した。ウン課長はアメリカCDCのDHDSを通じたオハイオ州の転倒予防事業優先対象指定、イギリスONSセンサスを活用したハートルプール地域戦略的要求評価(JSNA)、オーストラリアABSのSDAC調査を反映した障害者戦略成果モニタリングフレームワークなど、国外の優れた政策事例を紹介した。
これを基に国家政策評価、地域健康格差の発掘、事業成果評価、データに基づく予算配分、健康公平性モニタリングという『健康指標の5大役割』を提示した。また、国立リハビリテーションセンターの5大高度化課題として、▲公表周期短縮による時宜改善(2030年統計は2032年3～4月公表目標) ▲基礎自治体市・郡・区に即した統計の拡大 ▲WHO・OECDに合致した国際比較指標の開発 ▲政策成果指標の新設 ▲AIに基づく二次合併症予測及び地域シミュレータープラットフォームの構築を発表した。
障害者の健康、数字を超えた指標として見る
チョイ・ミンヒョク釜山大学医学部教授は、数値が原因、傾向、政策介入の責任と結びつくときに初めて『指標(indicator)』として機能すると定義し、健康決定過程を『社会的決定要因→危険因子・行動→医療アクセス・利用→疾病・機能→最終結果(死亡)』に区分した。政策は上流(決定要因)で介入し、下流(死亡)で評価されるため、段階間の有機的解釈が必須であると説明した。
チョイ教授は不平等測定時に『絶対格差(差)』と『相対格差(比率)』を併用すべきだと指摘した。実際に2018～2024年の一般検診受診率は絶対格差が12.3%ポイントで再拡大した一方、相対格差は0.84の水準を維持している。慢性疾患保有率の格差は絶対格差(36.1%ポイント→28.6%ポイント)と相対格差(1.75→1.46)が共に減少したが、2023年の慢性呼吸器疾患追加による時系列の断絶を考慮する必要があると付け加えた。
特にチョイ教授はOECD・Eurostat基準の『回避可能な死亡(75歳未満対象)』の算出を提案した。公衆衛生政策で防げる『予防可能死亡』と保健医療サービスで防げる『治療可能死亡』を分離して算出すべきだという。チョイ教授は「障害者の高い死亡率を個人の『原因疾患』のせいにすると、政策介入から排除される」とし、「治療可能死亡率を分離して算出することで、医療システムが適時に質の高い診療を公正に提供したかどうかを評価でき、統計が個人ではなく保健医療システムの責任を明確に指し示すことができる」と強調した。
チョイ教授は不平等測定時に『絶対格差(差)』と『相対格差(比率)』を併用すべきだと指摘した。実際に2018～2024年の一般検診受診率は絶対格差が12.3%ポイントで再拡大した一方、相対格差は0.84の水準を維持している。慢性疾患保有率の格差は絶対格差(36.1%ポイント→28.6%ポイント)と相対格差(1.75→1.46)が共に減少したが、2023年の慢性呼吸器疾患追加による時系列の断絶を考慮する必要があると付け加えた。
特にチョイ教授はOECD・Eurostat基準の『回避可能な死亡(75歳未満対象)』の算出を提案した。公衆衛生政策で防げる『予防可能死亡』と保健医療サービスで防げる『治療可能死亡』を分離して算出すべきだという。チョイ教授は「障害者の高い死亡率を個人の『原因疾患』のせいにすると、政策介入から排除される」とし、「治療可能死亡率を分離して算出することで、医療システムが適時に質の高い診療を公正に提供したかどうかを評価でき、統計が個人ではなく保健医療システムの責任を明確に指し示すことができる」と強調した。
現場から見る障害者健康保健統計
シン・ヨンイル釜山大学病院リハビリテーション科教授を座長として進行された第2部の討論では、現場の実務者と政策専門家が統計の質的改善と政策成果連携方策を深く議論した。
ハ・ユジン慶尚南道保健医療局保健行政課主務官は「市・郡・区単位の統計が一部提供されているが、詳細指標が不足しており、自治体レベルのカスタマイズされた健康管理事業の企画に限界がある」とし、健康行動、メタボリックシンドローム、死亡原因の基礎自治体別の細分化提供を要求した。また、理学療法・作業療法などリハビリサービス利用状況指標と口腔生活習慣指標の新設を提案した。特に「障害者の半分に達する未受診者が移動手段のためなのか、便利施設や手話通訳の不在のためなのか確認できる『未充足医療利用率及び未受診理由』の統計を整備する必要がある」と強調した。
イ・ギュボムソウル北部地域障害者保健医療センター長は地域センター、保健所地域社会中心リハビリ(CBR)、公共子どもリハビリ病院など現場と統計の連携を強調した。このセンター長は「肢体障害の中でも脊髄損傷と切断、脳病変障害の中でも脳性麻痺と脳卒中は全く異なる健康特性を持つ」とし、5年ごとに詳細障害タイプ別のカスタマイズ統計を付録形式で整理することを提案した。また地域社会健康調査の体系を保健所CBR事業と連携し、国立リハビリテーションセンター・地域センター・障害者団体が参加する『障害者健康保健統計構築民間共同TF』を構成し、現場中心の統計リストを定期的に収集することを促した。
ユン・ダオル韓国障害人団体総連盟上級チーム長は「障害者の健康は医療利用だけでなく、所得、住居、介護など社会的環境に大きく影響されるため、福祉分野とのデータ連携を強化すべきだ」と述べた。続けて標本調査で明らかになりにくいストーマ・尿路障害など少数障害タイプの時系列分析や、一般検診受診率が59.1%で男性障害者(66.3%)より7.2%ポイント低く、年平均自己負担金も約21万4000ウォン高い女性障害者に対する深層分析を要求した。また健康主治医など主要事業の参加前後の健康改善効果を証明する成果指標の開発、700ページを超える膨大な統計集のアクセス性向上、統計生産の全過程に障害当事者参加制度の制度化を提言した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
ハ・ユジン慶尚南道保健医療局保健行政課主務官は「市・郡・区単位の統計が一部提供されているが、詳細指標が不足しており、自治体レベルのカスタマイズされた健康管理事業の企画に限界がある」とし、健康行動、メタボリックシンドローム、死亡原因の基礎自治体別の細分化提供を要求した。また、理学療法・作業療法などリハビリサービス利用状況指標と口腔生活習慣指標の新設を提案した。特に「障害者の半分に達する未受診者が移動手段のためなのか、便利施設や手話通訳の不在のためなのか確認できる『未充足医療利用率及び未受診理由』の統計を整備する必要がある」と強調した。
イ・ギュボムソウル北部地域障害者保健医療センター長は地域センター、保健所地域社会中心リハビリ(CBR)、公共子どもリハビリ病院など現場と統計の連携を強調した。このセンター長は「肢体障害の中でも脊髄損傷と切断、脳病変障害の中でも脳性麻痺と脳卒中は全く異なる健康特性を持つ」とし、5年ごとに詳細障害タイプ別のカスタマイズ統計を付録形式で整理することを提案した。また地域社会健康調査の体系を保健所CBR事業と連携し、国立リハビリテーションセンター・地域センター・障害者団体が参加する『障害者健康保健統計構築民間共同TF』を構成し、現場中心の統計リストを定期的に収集することを促した。
ユン・ダオル韓国障害人団体総連盟上級チーム長は「障害者の健康は医療利用だけでなく、所得、住居、介護など社会的環境に大きく影響されるため、福祉分野とのデータ連携を強化すべきだ」と述べた。続けて標本調査で明らかになりにくいストーマ・尿路障害など少数障害タイプの時系列分析や、一般検診受診率が59.1%で男性障害者(66.3%)より7.2%ポイント低く、年平均自己負担金も約21万4000ウォン高い女性障害者に対する深層分析を要求した。また健康主治医など主要事業の参加前後の健康改善効果を証明する成果指標の開発、700ページを超える膨大な統計集のアクセス性向上、統計生産の全過程に障害当事者参加制度の制度化を提言した。
障害者健康政策目標達成のための指標の方向性
イ・ヨンギョン韓国健康促進開発院政策開発室長は第6次国民健康促進総合計画(HP2030)内の障害者課題の成果指標構造を指摘した。この室長は「障害者課題の代表指標3つがすべて健康診断受診率で構成されており、成果指標34個の中でも受診利用指標が約30%(10個)に偏っている」と指摘した。続けて「2024年の障害者の高血圧(55.4%)と糖尿病(37.2%)有病率は全体国民より2～3倍以上高いにもかかわらず、国家承認統計とHP2030間の指標定義が異なり、公式統計活用に限界がある」とし、指標定義の一元化を求めた。また慢性疾患調整率、食生活・栄養指標、そして長期的成果管理のための期待寿命・健康寿命算出体系の構築を提案した。
シン・ジョンウ韓国保健社会研究院医療人材需給推計センター長は「指標体系は単に算出可能な統計の列挙ではなく、保健医療制度の目標と機能という概念的枠組みの中で再配置されるべきだ」とし、「測定できるもの」から「測定すべきもの」へのパラダイム転換を強調した。シンセンター長は社会保障統計の4大軸(健康水準、健康管理、医療利用、医療資源)を準用し、10～15個程度の『障害者健康代表指標』を設定し、障害者健康保健管理総合計画及びHP2030と連携して計画間の整合性を高めることを提言した。さらに第4次保健福祉国家統計発展基本計画(2028～2032)に障害者健康指標概念枠の整備課題を反映すべきだと付け加えた。
総合討論に出たキム・ソンチョル保健福祉部障害者健康課長は「第1次障害者健康保健管理総合計画(2026～2030)に合わせて、疾病庁地域社会健康調査内の障害者登録の有無の区分、養護機関種別の医療利用及び診療費分析の高度化を推進している」とし、「本日示された市・郡・区の細分化及び質的指標改善の意見を積極的に収集し、統計が実際の現場政策とインフラ改善につながるよう緊密に協力する」と述べた。
シン・ジョンウ韓国保健社会研究院医療人材需給推計センター長は「指標体系は単に算出可能な統計の列挙ではなく、保健医療制度の目標と機能という概念的枠組みの中で再配置されるべきだ」とし、「測定できるもの」から「測定すべきもの」へのパラダイム転換を強調した。シンセンター長は社会保障統計の4大軸(健康水準、健康管理、医療利用、医療資源)を準用し、10～15個程度の『障害者健康代表指標』を設定し、障害者健康保健管理総合計画及びHP2030と連携して計画間の整合性を高めることを提言した。さらに第4次保健福祉国家統計発展基本計画(2028～2032)に障害者健康指標概念枠の整備課題を反映すべきだと付け加えた。
総合討論に出たキム・ソンチョル保健福祉部障害者健康課長は「第1次障害者健康保健管理総合計画(2026～2030)に合わせて、疾病庁地域社会健康調査内の障害者登録の有無の区分、養護機関種別の医療利用及び診療費分析の高度化を推進している」とし、「本日示された市・郡・区の細分化及び質的指標改善の意見を積極的に収集し、統計が実際の現場政策とインフラ改善につながるよう緊密に協力する」と述べた。
「内視鏡検査のために一晩中奮闘…数値の裏に隠れた障害者の苦痛を読み取るべき」
テーマ発表後に設けられた質疑応答の時間では、現場に出席した障害者たちの生々しい苦情と政策提案が続いた。
ある重度脳病変障害者はマイクを握り、検診現場の過酷な壁を訴えた。彼は「定期検診で必須検査として指定される大腸検査を適切に受けるためには内視鏡検査を受ける必要があるが、重度障害者は内視鏡検査を受けるのが本当に難しい」とし、「大腸内視鏡を受けるためには腸の清掃剤を服用し、トイレを行ったり来たりしなければならず、これは重度脳病変障害者にとって非常に困難な過程であり、結局内視鏡検査をあきらめて便潜血検査だけを受けるしかない」と訴えた。続けて「今日の発表で『見せることと見せたいこと』、『知っていることと知りたいこと』の課題を設定していただいたように、障害者が日常生活の中で直面する健康問題の困難に具体的にアプローチする課題を提示していただき感謝する」と伝えた。
別の出席者は認知障害者のアクセス性と医療機関の便利施設の限界を指摘し、政策代案を提案した。彼は「自閉症や知的障害者など認知障害者は病院を利用するのが非常に難しいため、各市・道ごとに彼らを中心に検診できる特別病院を一つずつ設置することを提案したい」と述べた。また「多くの障害者が大規模リハビリ病院で薬を処方されているが、リハビリ医学病院と連携してデータを抽出できる経路が設けられているのか気になる」と質問した。続けて「重度身体障害者の病院アクセスには二つの大きな困難がある」とし、「一つは診療室が2階にあったり、病院が狭すぎて車椅子が入れず、道端に出て屈辱を耐えながら診療を受けなければならない物理的アクセスの問題であり、もう一つは特殊機械撮影時にまっすぐ寝ると体が震えるが、外国のように睡眠麻酔を楽にできる機械など障害特性に合った医療機器の導入が不足している医療的アクセス権の問題である」とし、これに対する政府と研究所の対策を求めた。
応答に立ったホ・スンヒ国立リハビリテーションセンターリハビリ研究所長は出席者の訴えに深く共感を示し、障害者健康保健研究と統計の目指す方向を説明した。ホ所長は「現在の統計がすべての現場の状況を完全に捉えることはできず、見せることは一部に過ぎない」とし、「本当に知りたい原因と過程、代替案について統計を発展的に拡大するよう努める」と答えた。そして「検診現場で障害者が直面する具体的な困難と必要な支援に関する研究を体系的に集め、政策根拠として提示する過程が必ず必要である」と付け加えた。
ホ所長は「検診結果データを分析すると、異常所見者及び有疾患者の比率が非障害者に比べて圧倒的に高いが、実際の受診率自体は非常に低く、障害タイプ別の偏差も極端である」と説明した。また「医療を多く利用しているように見えるが、『行かなければならないのに行けない』未充足医療需要率も非障害者よりはるかに高く、実質的な医療必要度を考慮すれば支援要求はさらに大きい」と指摘した。財政面でも「障害者人口比率は約5%だが、健康保険診療費支出の17～18%を占めており、非障害者平均に比べて医療費支出は4倍の水準である」と説明した。
特にホ所長は障害タイプ別の異質性を再度喚起した。「外来透析が頻繁な腎障害者は診療費と外来日数が最も高く、脳病変や精神障害者は入院日数が長期化するなど差が大きいため、障害の程度やタイプを一括りにしたサービスを提供するのは無理があり、個別のカスタマイズされたアプローチが必須である」と強調した。また「障害者の死亡率が非障害者に比べて5倍高いという衝撃的な事実から私たちの研究が始まった」とし、「平均寿命と健康寿命指標の算出を継続的に研究しており、発達障害者の拠点病院運営実態なども綿密に調査し、統計が政府政策の実質的な成果と結果を評価する確固たる基準となるようにする」と答えた。
ある重度脳病変障害者はマイクを握り、検診現場の過酷な壁を訴えた。彼は「定期検診で必須検査として指定される大腸検査を適切に受けるためには内視鏡検査を受ける必要があるが、重度障害者は内視鏡検査を受けるのが本当に難しい」とし、「大腸内視鏡を受けるためには腸の清掃剤を服用し、トイレを行ったり来たりしなければならず、これは重度脳病変障害者にとって非常に困難な過程であり、結局内視鏡検査をあきらめて便潜血検査だけを受けるしかない」と訴えた。続けて「今日の発表で『見せることと見せたいこと』、『知っていることと知りたいこと』の課題を設定していただいたように、障害者が日常生活の中で直面する健康問題の困難に具体的にアプローチする課題を提示していただき感謝する」と伝えた。
別の出席者は認知障害者のアクセス性と医療機関の便利施設の限界を指摘し、政策代案を提案した。彼は「自閉症や知的障害者など認知障害者は病院を利用するのが非常に難しいため、各市・道ごとに彼らを中心に検診できる特別病院を一つずつ設置することを提案したい」と述べた。また「多くの障害者が大規模リハビリ病院で薬を処方されているが、リハビリ医学病院と連携してデータを抽出できる経路が設けられているのか気になる」と質問した。続けて「重度身体障害者の病院アクセスには二つの大きな困難がある」とし、「一つは診療室が2階にあったり、病院が狭すぎて車椅子が入れず、道端に出て屈辱を耐えながら診療を受けなければならない物理的アクセスの問題であり、もう一つは特殊機械撮影時にまっすぐ寝ると体が震えるが、外国のように睡眠麻酔を楽にできる機械など障害特性に合った医療機器の導入が不足している医療的アクセス権の問題である」とし、これに対する政府と研究所の対策を求めた。
応答に立ったホ・スンヒ国立リハビリテーションセンターリハビリ研究所長は出席者の訴えに深く共感を示し、障害者健康保健研究と統計の目指す方向を説明した。ホ所長は「現在の統計がすべての現場の状況を完全に捉えることはできず、見せることは一部に過ぎない」とし、「本当に知りたい原因と過程、代替案について統計を発展的に拡大するよう努める」と答えた。そして「検診現場で障害者が直面する具体的な困難と必要な支援に関する研究を体系的に集め、政策根拠として提示する過程が必ず必要である」と付け加えた。
ホ所長は「検診結果データを分析すると、異常所見者及び有疾患者の比率が非障害者に比べて圧倒的に高いが、実際の受診率自体は非常に低く、障害タイプ別の偏差も極端である」と説明した。また「医療を多く利用しているように見えるが、『行かなければならないのに行けない』未充足医療需要率も非障害者よりはるかに高く、実質的な医療必要度を考慮すれば支援要求はさらに大きい」と指摘した。財政面でも「障害者人口比率は約5%だが、健康保険診療費支出の17～18%を占めており、非障害者平均に比べて医療費支出は4倍の水準である」と説明した。
特にホ所長は障害タイプ別の異質性を再度喚起した。「外来透析が頻繁な腎障害者は診療費と外来日数が最も高く、脳病変や精神障害者は入院日数が長期化するなど差が大きいため、障害の程度やタイプを一括りにしたサービスを提供するのは無理があり、個別のカスタマイズされたアプローチが必須である」と強調した。また「障害者の死亡率が非障害者に比べて5倍高いという衝撃的な事実から私たちの研究が始まった」とし、「平均寿命と健康寿命指標の算出を継続的に研究しており、発達障害者の拠点病院運営実態なども綿密に調査し、統計が政府政策の実質的な成果と結果を評価する確固たる基準となるようにする」と答えた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
