刃物を持って父親を暴行した30代の息子を殺害した60代の医大教授に対し、最高裁判所は懲役4年を確定した。
29日、法曹界によると、最高裁判所第3部（主審：厳相弼大法官）は、殺人の疑いで起訴されたA氏（64）が上告した原審判決を今月1日に確定した。
公訴事実によれば、医大教授であるA氏は昨年9月、自身のアパートに訪れた30代の息子が自分を暴行し脅迫したため、もみ合いになり、壊れた器で息子を刺して殺害した疑いを持たれている。
息子B氏は過去に学校で問題行動を起こし、母親や妹を殴ったため、A氏はしつけの過程で息子との関係が悪化した。
その後、A氏は妻を通じて生活費を渡す以外は連絡を取らずに過ごしていたことが調査で明らかになった。
しかし、昨年A氏の妻が亡くなった後、息子B氏は「母親が父親のせいで亡くなった」と考え、相続財産を独占しようと不満を示していた。
このため、A氏はB氏からの連絡を避けていたが、犯行当日、B氏が酒を飲んでA氏の家に来て「殺してやる」と言い、約1時間にわたり暴行と脅迫を続けたという。B氏が一時的に落ち着いた後、再び暴行を続けたため、A氏はB氏を制圧し、刃物で殺害した。
A氏は裁判過程で、殺意はなく、自らの行動が「刑法上処罰しない『不罰的過剰防衛』に該当する」と主張したが、裁判所はこれを受け入れなかった。
1審の裁判所は、A氏も積極的にB氏を攻撃しており、一般的な防御を超えた行動をしたと判断した。特に、被告が現在医大教授であることを考慮し、「息子が致命傷を負い死亡する可能性を十分に理解していたはず」と述べた。
また、「息子を殺さなければ自分が死ぬかもしれないと思った」という点も殺害の動機として理解され、殺意がなかったという解釈は難しいとした。
ただし、B氏が長期間にわたりA氏に暴言、脅迫、暴行を繰り返していたにもかかわらず、A氏がそれを耐え、父親として支援していた点、生命の危機を感じて衝動的・偶発的に犯行に及んだと見られる点を考慮し、懲役4年を言い渡した。
2審も1審の判断を維持し、最高裁も原審の判断を支持した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
