サムスン物産と第一毛織の合併により損害を被ったとする少額株主が提起した損害賠償訴訟で、裁判所はサムスン物産及び李在鎔サムスン電子会長の賠償責任を認めなかった。合併には事業上の目的があり、合併比率や承認過程の違法性も認めがたいとの判断である。
ソウル中央地裁民事合意30部（キム・ソクボム部長判事）は29日、シム某氏ら26名がサムスン物産及び李会長、旧サムスン物産の取締役らを相手に提起した約2億ウォン規模の損害賠償請求を全て却下した。2020年2月に訴訟を提起してから約6年8ヶ月での1審の結論である。
裁判所は、サムスン物産が経営の安定化や資産価値の向上、財務構造の改善など事業上の目的を考慮して合併を推進したと見なした。「合併の目的が単に李会長のサムスングループの支配力強化だけであるとは言えない」と述べた。
合併比率についても、資本市場法に基づき株式の価値を基準に外部専門機関の評価を経て算定されたと判断した。市場株価が意図的に操作されたり、法令上禁止された行為が介入した特別な状況も発見されなかったと説明した。資産規模や価値と一致しないという事情だけで合併比率が著しく不公正であるとは見なせないということである。
旧サムスン物産の取締役らの善管注意・忠実義務違反の主張も受け入れられなかった。取締役らは会社の財政状況や合併の時期・比率、期待利益などを十分に検討して合併を承認しており、利益相反や義務違反を認めがたいと見なされた。取締役らの違法行為が認められなかったため、これに加担したという前提のもとにサムスン物産及び李会長に対する共同不法行為責任も否定された。
2015年9月に行われた合併は、第一毛織が旧サムスン物産を吸収した後、社名をサムスン物産に変更する方式であった。旧サムスン物産1株に対して第一毛織0.3500885株が割り当てられた。株主らは、李会長の経営権継承のために旧サムスン物産に不利な比率で合併が行われ、損害を被ったと主張してきた。
李会長は合併過程の不正取引・相場操縦に関与した疑いで起訴されたが、昨年7月に最高裁で無罪が確定した。今回の訴訟とは別に、国民年金公団が2024年9月に李会長とサムスン物産を相手に提起した損害賠償訴訟は進行中である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
