選挙管理委員会特別検査チーム（イ・テハン特検）の調査を受けた後に亡くなった中央選挙管理委員会の職員の弁護人が、特検の遺書内容公開に対して法的対応を検討している。遺族の意向を確認せずに故人が残した文書を捜査の正当性を裏付ける根拠として利用したことに反発している。
法律事務所ドダムのキム・ナムジュ弁護士は27日、事務所で記者たちに「遺族は特検チームに遺書を送ることや遺書内容の公開に同意したことはない」と述べ、「そのような同意を求める手続きもなかった」と明らかにした。
キム弁護士によると、特検は死亡事件を担当した華城西部警察署に特検法・刑事訴訟法を根拠に公文を送り、遺書資料の提出を求めた。公文に記載された要請理由は他の被疑者との共謀関係の有無を明らかにすることだったという。
しかし、特検がメディアに明らかにした遺書確認の理由は「強圧捜査の有無に関する不必要な論争を防ぐため」であり、資料確保の目的と実際の活用目的が異なるとドダムは指摘している。
キム弁護士は「公文の目的とは異なり、遺書を活用している」とし、関連情報公開を請求し、捜査目的を超えて活用されたことが確認されれば、刑事訴訟法と特検法違反の有無を検討すべきだと主張した。続けて、遺族が遺書取得・公開過程に違法性がある場合は告訴・告発を検討してほしいと要請した。
警察が遺書を確保した手続きにも問題を提起した。キム弁護士は、警察が遺族から任意提出の同意を得る手続きなしに遺書を確保し、国立科学捜査研究所に送ったと述べた。その後、警察が葬儀場を訪れて遺書を返却した後、関連同意を得て再提出するという手続きを踏むと説明したという。遺族は遺書を返却されず、写真撮影のみ許可されたとも述べた。
ドダムは特検が公開した内容が遺書全体の趣旨と文脈を適切に反映していないとの立場である。
特検は23日に「遺書には捜査過程で強圧的な調査があったという内容は全く見当たらなかった」とし、「特検を恨んでいないという内容と選挙管理委員会の問題点を指摘する内容が含まれている」と公表した。
これに対し、キム弁護士は遺族が特検の説明と遺書の「趣旨と文脈が合わない」と指摘したと述べた。調査に立ち会ったドダム側のパク・ヒョンジョン弁護士も「選挙管理委員会の組織を公然と批判するようなニュアンスの言葉はないと理解している」とし、間違ったことはなく、一生懸命働いたという趣旨の内容があったと説明した。
強圧捜査の有無を巡る反論も続いた。ドダムは故人が質問に対して知らないと答えると、検事が声を高めるなど高圧的な態度で調査したと主張した。調査過程で弁護士が明示的に抗議したという立場も維持している。
ドダムは23日にも遺族の同意のない遺書公開と文脈歪曲の問題を提起した。同日、調査に関与した検事らの職務排除・派遣解除と外部の者が参加する監察を要求する公文を特検に送った。選挙管理委員会公務員労働組合も調査室の映像・音声記録や被疑者尋問調書の原本、調査・休憩時間記録などの保全と独立した真相究明を要求した。
特検は遺書の確保と公開に問題がないとの立場である。適法な手続きで遺書を入手し、被疑事実以外の捜査過程についてメディアブリーフィングを行うことを可能にした特検法14条に基づき、不必要な憶測を防ぐために内容を公開したと説明した。ドダムが他の選挙管理委員会職員も多数代理しているため、利益相反の可能性があるとの主張も展開した。
強圧捜査の疑惑についても、故人が検察・警察合同捜査本部と特検の捜査を通じて初めて調査を受け、調査開始から帰宅まで弁護士が立ち会ったと反論した。食事などを含む休憩3時間20分を除いた実際の調査時間は7時間35分であり、その後1時間45分間調書を閲覧し、40か所以上の回答を自筆で修正したと述べた。特検は全体の調査過程に強圧的な雰囲気や異議申し立てがなかったと明らかにした。
中央選挙管理委員会所属の5級公務員である40代の故人は、選挙用品契約に関連する業務上の背任・入札妨害の疑いで20日に特検に出頭し、被疑者調査を受けた。翌日、京畿道華城市のあるアパートで亡くなっているのが発見された。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
