フランスの街で若者たちが叫んでいる。「明日はキャンセルされた(Demain est annulé)!」
これ以上絶望的なスローガンがあるだろうか。明日は希望の別名である。今日が困難でも、明日が良くなるという信念があるからこそ、人々は勉強し、働き、税金を納める。しかし、一国の若者たちが自分たちに明日がないと叫び始めた。これは単なるデモのスローガンではなく、国家システムへの不信の宣言である。
2026年秋、フランス全土で広がった学生デモは、教師不足や老朽化した学校施設、教育機会の不平等に対する抗議から始まった。さらに生活費の負担や就職不安、政治への不信が重なった。10月6日にはフランス内務省の集計で約26万6000人が街に出た。デモが長期化する中、一部地域では暴力や警察の強硬対応を巡る論争も起こった。
フランス政府は学校施設の改善や大学定員の拡大、入学制度の改編を約束した。しかし、若者たちの不安は簡単には収まらない。彼らが問うのは、学校施設をいつ直してくれるのかという問題だけではない。熱心に勉強すれば良い仕事を得られるのか、誠実に働けば安定した生活を享受できるのか、親世代よりも良い未来を期待できるのかという根本的な問いである。
フランスの混乱を見つめながら、我々は一つの事実を直視しなければならない。国家が現在の世代の要求を満たすことに没頭するあまり、未来の世代の機会を侵食するなら、どんなに華やかな福祉制度も持続することはできないということである。
フランスは世界的に発展した社会保障制度を持つ国である。年金、医療、教育、労働者保護はフランス社会が長い間誇ってきた成果である。しかし、高齢化と成長の鈍化が進む中、これを維持するコストはますます大きくなっている。
特に年金制度は世代間の利害関係が鋭く対立する領域である。フランスは国内総生産の相当部分を公的年金に支出する国である。退職者の生活を守ることは国家の責務であるが、そのコストを誰がどれだけ負担するのかについての社会的合意がなければ制度は不安定になる。
1982年、フランソワ・ミッテラン政権は法定退職年金受給開始年齢を65歳から60歳に引き下げた。当時は経済と人口構造がこれを支えられると判断されたのだろう。しかし、平均寿命が延び、出生率が低下する中で状況は変わった。
その後、フランスは年金改革を繰り返し推進してきた。2023年には法定年金受給開始年齢を段階的に64歳まで引き上げる改革を実施したが、激しい反発に直面した。結局、2026年社会保障財政法により関連年齢の引き上げスケジュールの一部が2028年まで延期された。
これは民主主義国家における年金改革がいかに困難であるかを示している。一度形成された権利を調整するには国民的信頼と説得、世代間の公平な負担配分が不可欠である。
しかし、フランスの若者のデモの原因を年金一つに帰するべきではない。教育投資の不足や労働市場への参入障壁、住宅費の負担、地域・階層間の格差も影響している。福祉支出が大きいという事実だけでは教育危機の直接的な原因を説明することはできない。
問題の本質は福祉の存在ではなく、国家の財政能力と政策の優先順位、そして世代間の負担のバランスである。
フランスと比較すべき国がスイスである。2016年6月、スイスではすべての国民に条件なしに基本所得を支給するという提案について国民投票が実施された。結果は賛成約23%、反対約77%であった。
スイス国民が社会福祉そのものを拒否したわけではない。スイスも年金や医療保険、失業保険などの社会安全網を持っている。国民投票で否決されたのは普遍的で無条件の基本所得という特定の制度であった。
その過程で提起された核心的な争点は、財源調達の現実性と労働市場への影響、既存の福祉制度との関係であった。
スイスの事例が示す教訓は単純である。政策の趣旨がいかに素晴らしくても、持続可能な財源と実行構造が整備されなければ国民の同意を得ることは難しいということである。
スイスの政治制度には国民投票と直接民主主義が深く根付いている。主要政策を決定する過程で国民がコストと便益を共に判断する制度的伝統が存在する。
もちろん、スイスがすべての面でフランスより優れているわけではない。両国の産業構造や人口、政治制度、福祉体系は異なる。しかし、未来の負担を考慮して政策を決定する姿勢は我々が真剣に学ぶ必要がある。
良い福祉は多くを約束する福祉ではなく、長く守れる福祉である。
フランスの混乱は韓国社会にとって決して遠い国の話ではない。
韓国は世界的に急速な高齢化と少子化に直面している。生産年齢人口が減少する中で年金や医療、介護支出は増加せざるを得ない。成長率が鈍化すれば歳入基盤も弱まる。
国民年金や公務員年金、軍人年金、私立学校年金など公的年金の長期的な持続可能性を確保することはもはや先延ばしできない課題である。健康保険や長期介護保険の財政も併せて検討しなければならない。
そこに国家債務の増加や地方財政の負担、各種公共機関の負債問題が重なっている。
政治家は選挙のたびに新たな支援金や福祉拡大を約束する。しかし、その財源をどのように確保し、10年後や30年後に誰が負担するのかについての説明は十分でないことが多い。
政府と国会は福祉政策を推進する際、財政推計や世代別負担、長期的な経済的効果を国民に透明に公開すべきである。人気のある政策よりも責任ある政策が優先されるべきである。
同時に財政健全性を理由に教育や研究開発、若者の雇用といった未来投資を無差別に削減してはならない。目先の支出を減らすことと国家の未来成長能力を高めることは区別しなければならない。
フランスの若者たちの怒りが投げかける最も重要な問いは結局、雇用と機会の問題である。
政府が若者に生活費や求職支援金を支給することは必要かもしれない。しかし、支援金だけでは安定した仕事は生まれない。企業が投資し成長し、新たな人材を採用できる産業環境を作ることが並行して行われなければならない。
韓国も同様である。若者たちが求めるのは一時的な支援だけではない。自分の能力で仕事を得て、働いた分だけ報酬を受け取り、住居や結婚、出産、未来を計画できる社会である。
そのためには労働市場の二重構造を改善し、中小企業の生産性と労働環境を向上させる必要がある。大学教育と産業現場の需要を結びつけ、AIや半導体、バイオ、ロボット、エネルギーなど新しい産業で質の高い仕事を創出しなければならない。
教育改革も単に大学入試制度を変えるレベルにとどまってはならない。人工知能時代に必要な創造力や問題解決能力、職業転換能力を育成する方向に進化すべきである。
国家が若者に提供すべき最も重要な福祉は、自ら未来を切り開く能力と機会である。
フランスとスイスの対比は韓国の政治と行政に三つの課題を投げかける。
第一に、すべての主要財政政策に世代間の公平性評価を導入すべきである。現在の利益が未来の世代の負担にどのように移行するのかを明確に示さなければならない。
第二に、年金、医療、教育、労働市場改革を別々に推進してはならない。高齢化と生産性、若者雇用と財政健全性は相互に関連している。政府全体の長期的な国家改革戦略が必要である。
第三に、政府が変わっても維持できる中長期的な財政原則と社会的合意を確立すべきである。国家の未来を左右する政策が政権交代のたびに覆されるなら、国民の信頼を得ることは難しい。
与野党政治家も福祉を巡る消耗的なイデオロギー対立から脱却すべきである。福祉拡大と財政健全性は選択の問題ではない。必要な人を十分に保護しつつ制度を持続可能に設計することが政治の能力である。
国家の財政は無限の金庫ではない。国民が汗を流して創出した所得から成り立つ共同の資産である。その資産は現在の世代だけでなく、まだ生まれていない未来の世代の生活にも影響を与える。
フランスの若者たちが叫ぶ「キャンセルされた明日」は、国家が未来の世代と結んだ約束が揺らぐときに何が起こるのかを警告している。スイスの国民投票は、善意と財政的責任を共に考慮する民主的判断の重要性を示している。
韓国はこの二つの事例からすべてを学ぶべきである。社会的弱者を保護する温かい国家でありながら、次世代の機会を奪わない責任ある国家であるべきである。
良い政治は今日の拍手を得る政治ではなく、明日の希望を守る政治である。
良い福祉は今日の幸福を保証しながら明日の負担を担えるように設計された福祉である。
そして真の先進国は、現在の世代が享受する豊かさだけで評価されるのではない。次の世代にどれだけ健全な財政と質の高い仕事、良い教育と健康な自然環境を引き継ぐかで評価されるべきである。
フランスの街で聞こえる叫びを韓国の未来への警告として受け止めなければならない。
我々の若者たちの明日だけは決してキャンセルされてはならない。
* この記事はAIによって翻訳されました。
