法務大臣候補に浮上した朴均澤・梁富男、検証の課題は山積み

法務部長官候補が朴均澤・梁富男の二人に絞られた。新しい法務部長官にはやるべきことが山積している。検察庁が廃止され、公訴庁と重大犯罪捜査庁が新たに発足した。捜査と起訴を分離した新しい刑事司法制度が適切に機能するようにしなければならない。公訴庁の政治的独立性を確保し、重大犯罪捜査庁・警察との権限と責任を整理する必要がある。捜査の遅延や事件の押し付け、被害者保護の空白も防がなければならない。

法務部長官候補であれば、当然こうした問題で検証されるべきである。しかし、すべての質問を吸い込むブラックホールが一つ存在する。それが李在明大統領の事件に関する『公訴取消』である。

朴議員は李在明大統領の白峴洞・城南FC・対北送金事件の弁護に参加し、梁議員は李大統領が民主党代表だった時期に党の法律委員長を務め、司法リスクへの対応に関与していた。二人の候補者が李大統領の法的対応に関与しているため、大統領事件をどのように処理するのかという質問を避けることはできない。また、公訴取消は捜査・起訴機関の政治的独立に関わる重大な問題でもある。

しかし、候補者にいくら確答を得ても、論争が終わることはなさそうである。前任の金勝源候補者の例がその証拠である。金候補者は、李大統領事件の公訴取消の可否を検討するよう指示するかという質問に対し、法令と規則に従って公正に業務を処理し、検察の政治的中立性を守ると答えた。別のインタビューでは、公訴維持は担当検事が決定する問題であり、自身が指揮権を行使する考えはないと線を引いた。しかし、公訴取消の論争は消えなかった。

なぜか。李大統領自身が『余地』を残したからである。

先月18日の記者会見で、ある記者は大統領自身の事件について公訴取消をしないと明言するか、少なくとも任期が終わった後に裁判を受けると約束すべきだという主張に対する立場を尋ねた。

李大統領は自身の事件を含む過去の検察捜査の性質から問題を提起した。李大統領は「私には知っている真相がある」と述べ、「前政権が政治的目的で無理に捜査・起訴した」と主張した。別途、真相究明が必要だという立場も堅持した。

しかし、「任期が終わった後に裁判を受けるか」という質問には答えなかった。この空白が今まで公訴取消の論争が消えない根本的な理由である。大統領の確答がなければ、法務部長官が交代するたびに「この事件をどう処理するのか」という質問がついて回るのは避けられない。

大統領の捏造起訴の主張を阻止しようという話ではない。真相を調査することもでき、違法捜査が確認されれば責任を問うべきである。しかし、それと大統領自身の有無罪を法廷が判断することは共存可能である。だから必要な言葉は複雑ではない。「私の事件の有無罪は任期後に法廷で判断を受ける」と、この一文で十分である。

* この記事はAIによって翻訳されました。

亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信、翻案、配布することは禁じられています。