銀行界はバセル国際基準と国内資本規制を条文別に比較し、追加改善課題を探る。国際基準よりも保守的に適用される国内規制が存在するかを確認し、制度改善の根拠を整えることを目指している。企業貸出と投資の拡大に伴う資本負担を管理する必要がある銀行界が、規制の合理化に取り組む姿勢を見せている。
26日、金融界によると、銀行協会は今月「銀行資本規制体系に関する原則確立のための研究業務」の入札公告を出した。銀行界の要望に基づいて進められる研究で、契約締結後約3ヶ月間行われる予定である。
銀行界の資本規制実務者は、昨年からバセル原文を条文別に検討し、国内規制との違いを調査してきたとされる。これまで一部の規制は改正されたが、追加改善課題を発掘するためには、国際基準と国内規定の違いを体系的に整理する必要があるとの説明である。
ある銀行界関係者は「バセル基準と国内規制の違いが明確に整理されているわけではない」と述べ、「原文を一つ一つ検討し、違いを見つけ出すこと自体が今回の研究の核心課題である」と語った。
研究はバセル基準と国内法令・監督規則・施行細則を条文別に対照する方式で進められる。国内規制の保守的な適用の有無や監督当局の裁量事項、規制の空白などを点検する。規制の違いがリスクウェイト資産（RWA）の算出に与える影響も分析する。既存の銀行別の要望を基に、新たな改善課題と監督規則改正案も策定する計画である。
RWAは貸出・投資資産のリスクの程度を反映して算出される金額である。自己資本が同じであれば、RWAが大きくなるほど自己資本比率は低下する。同じ規模の資産であっても、適用されるリスクウェイトが高ければ、銀行の資本比率管理の負担が増す構造である。
国際基準と国内規定の違いを縮小した例としては、非上場株式のリスクウェイト調整が挙げられる。バセル基準は一般株式投資に原則として250%、投機的性格の非上場株式投資には400%のリスクウェイトを適用する。国内では銀行が250%を適用される対象をより厳格に制限してきたが、金融当局は今年3月に関連規定を改正し、一般的な株式投資には原則として250%を適用することにした。
銀行界の追加改善課題の発掘は、金融当局の生産的金融拡大政策とも関連している。銀行が企業貸出と投資を増やすと、RWAが増加し、資本比率管理の負担が大きくなる可能性がある。銀行界は国際基準よりも不必要に保守的な規制があるかを点検し、これを合理化する必要があるとの立場である。
ただし、国内規制とバセル基準の違いがすべて緩和対象となるわけではない。今回の研究でも、規制の違いが生じた背景や実際のリスク水準、RWA算出に与える影響を分析し、改善の必要性を検討することになる。
来年にはバセル銀行監督委員会（バセル委員会）の国内RWA規制遵守評価も予定されている。バセル委員会は2027年第4四半期に評価結果を発表する予定である。国内資本規制が国際基準をどれだけ忠実に反映しているかを評価するため、規制改善案を策定する過程でも国際基準との整合性が主要な検討事項となる見込みである。
金融界関係者は「バセル基準と国内規制間の違いは国際的整合性と銀行界の競争力に与える影響を総合的に考慮する必要がある」とし、「特にRWA算出体系は規制の趣旨と実際のリスク水準の合致性、海外主要国の適用事例及び規制効果に関する客観的な分析が先行されるべきである」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
