人類文明は新しい真実と既存の権威の衝突の中で発展してきた。ガリレオの地動説やダーウィンの進化論がその例である。新しい証拠の前で既存の判断を修正することが学問の本質である。しかし、学問的権威が行政権力と結びつくと、真実を明らかにするよりも過去の決定を守ることに急ぐ傾向がある。
高麗の金属活字『証道歌字』を巡る国家遺産庁の行政は、このような弊害を如実に示している。2010年に世に公開された証道歌字は、翌年に宝物指定が申請されたが、2017年に文化財委員会で否決された。その後、科学的調査資料の欠落や歪曲、担当公務員の否決の強要疑惑が相次いだ。監査や国政監査も行われたが、16年が経過した今も当時の審査の適正性と責任問題は解決されていない。
証道歌字が1239年以前に制作され、『南明千華相送証道歌』の印刷に使用された事実が証明されれば、1377年に刊行された『直指心体要節』よりも少なくとも138年早い金属活字の実物証拠となる。世界の印刷文化史における重要な記録を新たに明らかにする可能性のある遺物である。その歴史的価値を判断する国家機関の審査には、一切の偏見や行政的便宜が介入してはならない。
2017年の宝物指定審査では、元調査報告書に記載された活字本と版画本のサイズの違いが最終報告過程で欠落または異なる説明がなされたという問題が提起された。専門家の推定的判断である『史料である』が確定的意味の『確認された』に変わったという疑惑も浮上した。国家が歴史的価値を判断する過程で基礎資料の正確性すら確保できなかった場合、審査結果の信頼性も揺らぐのは当然である。
その後の監査関連分析では、統計庁の助言などを反映した場合、一部の活字の活用が可能であるという結果が示された。過去の印刷不可能判断の根拠を再検討する必要がある。当時の調査資料がどのように変更され、否決決定にどれほど影響を与えたのかを明らかにしなければならない。出土経緯が不明であるという理由も、他の伝来文化遺産に適用した基準と比較して公平性を検討する必要がある。
当時の担当公務員の発言は、審査の公正性にさらに深刻な疑問を残す。2017年に文化財庁の有形文化財課長として審査幹事を務めていたA氏は、会議で否決した場合、文化財庁の手間を減らすことができるという趣旨の意見を示したとされる。先日8日の国政監査で、イム・オギョン民主党議員が議事録を根拠にこれを指摘すると、ホ・ミン国家遺産庁長も不適切であったとの趣旨で答えた。
国家遺産の歴史的価値を判断すべき公務員が行政の便宜を否決の理由に挙げたのであれば、公職者の本分を逸脱した行為である。A氏は当時の審査資料の報告と否決決定にどのような役割を果たし、後続の検証過程にはどのように関与したのかを明らかにすべきである。既存の判断を維持したり再審査を遅延させるために不当な影響力を行使したかどうかも調査すべきである。
当時の常勤専門委員であったB氏の役割も明らかにすべきである。B氏は証道歌字の印刷可能性に否定的な判断を下したが、その後の監査関連分析では一部の活字の活用が可能であるという結果が示された。さらに、過去の審査に参加したB氏が監査後の措置に関する議論にも関与したとされる。自らの過去の判断を再検討する過程に、その判断に関与した専門家が参加するのであれば、検証の独立性は認められない。
C元文化財委員長とB氏の学問的関係を含め、当時の審査関係者が後続の検証に与えた影響も調査すべきである。国家遺産委員会は特定の教授の権威を守る学術的親睦団体ではない。国民を代表して国家遺産の価値を判断する公的審査機関である。特定の学脈や人脈を中心に審査権が長期間集中し、官僚組織がその権威を支えるのであれば、科学的証拠よりも既存の判断が優先される危険性が高まる。
公務員は委員会の専門的判断を前面に出し、委員会は行政機関が提供した資料に責任を転嫁する慣行も終わらせるべきである。現行の「国家遺産委員会規定」は、該当案件に直接関与した委員や専門委員の除外を規定している。過去の審査の適正性を再判断する過程から利益相反を排除しなければならない。閉鎖的な専門家集団と官僚組織の癒着の可能性を放置したまま、公正な審査を期待するのは難しい。
23日の国政監査でイム・オギョン・チョ・ケウォン議員が指摘した核心も、既に実施された科学的調査結果が2017年の審査過程で適切に反映されていなかったという問題であった。ホ・ミン国家遺産庁長は新たな審査委員の構成に同意し、既存の活字101点に対する徹底的な検証方針を明らかにした。国家遺産庁は2017年の調査報告書と審査資料、監査結果を対照し、当時の否決判断に至った経緯を明らかにし、関係者の責任を明らかにすべきである。
新たな一括公募を推進するにしても、既存の調査資料の欠落や歪曲問題を正す作業を後回しにしてはならない。過去の審査関係者の利益相反を排除し、独立した専門家が既存の活字101点の調査結果を検討できるようにしなければならない。新たな調査に先立ち、既に確保した科学的資料の正確性を確認し、誤った審査過程を正すことが順序である。
国家遺産庁が守るべき価値は真理・正義・自由である。新しい証拠の前で過去の権威を捨て、誰に対しても同じ基準を適用し、自由な学問的検証を保障しなければならない。国家遺産委員会の地位は特定の専門家に保証された終身職ではなく、歴史的真実もまたどの学派の専有物ではない。国家遺産庁は閉鎖的な専門家カルテルと官僚主義の弊害を打破し、歴史的真実に奉仕する機関に戻るべきである。歴史は待つことができる。しかし、歴史の前で責任を負うべき行政は、もはや待ってはならない。
* この記事はAIによって翻訳されました。
