フランスで市民の怒りが爆発している。自由、平等、博愛を国家の理念とするフランスでは、数十万人の市民が街に繰り出した。17日に行われた全国的なデモには、政府の推計で55万人、労働組合の推計で80万人が参加した。パリやマルセイユ、リヨンなどの主要都市では、一部のデモ参加者による放火や略奪も発生した。フランス社会が長年抱えていた経済的不安と政治的不信が一気に表面化したのである。
今回の事態で特に注目すべきは、怒りの発端が学校にあったことである。教員不足や老朽化した学校施設、劣悪な教育環境に対する学生の抗議が、労働者や庶民の生活費への不満に広がった。教育に対する不信が民生の不安と結びつき、国家運営全般に対する問題提起へと発展したのである。
フランスの経済状況は厳しい。9月のエネルギー価格は前年同月比で21.3%上昇した。政府が示した2027年度の財政改善策は430億ユーロ規模である。国家債務は今年、国内総生産（GDP）の119.3%に達する見込みである。財政赤字を減らさなければならない政府と、生活の安定を求める国民の間で政治的妥協はなかなか実現していない。
もちろん、フランスのデモをすべて正当化することはできない。民主主義社会において平和的な集会と表現の自由は保障されるべきだが、放火や略奪、公共施設の破壊は許されない。同時に、暴力行為に対する法的責任と市民の正当な政策要求は厳格に区別されるべきである。政府が違法行為を制裁するだけでは、教育や民生の構造的問題は解決しない。
韓国はこの事態をヨーロッパの政治的混乱程度で捉えてはならない。フランスと韓国は経済構造も福祉制度も財政条件も異なる。しかし、国家運営の基本原則は同じである。国家財政が持続可能でなければ福祉を守れず、教育が正しくなければ未来を守れず、政治が信頼を得なければ改革は成功しない。
第一に、国家債務を厳格に管理する必要がある。国家債務は無条件に悪いものでも、無条件に増やしてもよいものでもない。景気後退や災害に対応し、未来の成長エンジンを確保するための財政投資は必要である。問題は、借金をどこに使い、誰がその負担を担うのかである。
経済協力開発機構（OECD）は、韓国の公共債務が2027年にはGDPの50%を超えると予測している。フランスよりは低い水準だが、安心できる根拠ではない。韓国は世界的に急速な高齢化と少子化、潜在成長率の低下に直面している。年金や医療、介護に必要な財政支出は長期的に増加せざるを得ない。現在の財政決定が未来世代の税負担と国家の政策選択を左右する。
政府は国家債務の総量だけでなく、増加速度や利子負担、支出の生産性も管理しなければならない。特に国家債務と公共機関の負債、年金の長期財政負担を区別して透明に公開し、中長期財政計画に反映させる必要がある。財政ルールも景気対応の柔軟性を認めつつ、平常時には債務増加を抑制する実効性のある制度として設計する必要がある。
第二に、教育財政は単なる支出項目ではなく、国家の未来を決定する投資であるとの認識を確立する必要がある。フランスのデモが示すように、教育の基本機能が揺らぐと、国家に対する若者の信頼も弱まる。韓国も例外ではない。
韓国の教育は、学齢人口の減少や地域消滅、私教育の負担、大学の構造改革という複合的な問題に直面している。学生数が減少するという理由だけで教育予算を機械的に削減してはならない。逆に、過去の予算配分方式をそのまま維持することも正解ではない。
教育財政の中心を学生数に基づく単純な配分から教育の質と公平性へと転換する必要がある。教員配置の不均衡を改善し、老朽化した学校施設を整備し、地域間の教育格差を縮小しなければならない。特に人工知能（AI）時代に必要なデジタルリテラシーと科学・数学・人文教育をバランスよく強化する必要がある。AIを活用する能力と同じくらい、人間の尊厳と自由、批判的思考を理解する能力も重要である。
第三に、民生を守る財政改革が必要である。財政健全性を確保するという名目で、脆弱な層に負担を集中させたり、必須の教育・医療・介護サービスを弱体化させてはならない。だからといって、すべての層に財政支援を拡大する方式も持続可能ではない。
政府は効果が低い補助金や重複事業、実効性のない税減免から点検を始めるべきである。同時に、庶民のエネルギー負担や住居費、教育費を減らす政策は、支援対象と効果を精密に分析して推進しなければならない。限られた財源を最も必要なところに使用することが財政の基本であり常識である。
第四に、国家的改革には政治的合意が必要である。フランスの財政危機が深刻化した背景には、経済的要因だけでなく、分裂した議会と脆弱な政治的妥協構造がある。韓国も年金や医療、教育、労働、財政問題を政派的利害関係だけで扱ってはならない。
国会は政府の予算を審議し監視する憲法上の責任を果たさなければならない。政府は改革の必要性を数字だけで説明するのではなく、国民が納得できるように負担と利益を透明に示さなければならない。与野党は未来世代の負担を減らし、必須の公共サービスを維持する問題については、争いを超えて協力しなければならない。
最後に、国家の財政政策は成長と分配、現在と未来のバランスの上に設計されるべきである。半導体やAI、バイオ、エネルギー、先端製造業への投資は韓国の成長潜在力を高めるために重要である。しかし、未来産業という名のもとに推進されるすべての事業が良い投資であるわけではない。経済的妥当性と技術的実現可能性、民間投資誘発効果を厳格に検証する必要がある。成果のない事業に国民の税金を継続的に投入することは、未来への投資ではなく、未来の負担を増やすことに他ならない。
フランスの街で響く怒りは、単に税金を減らし、福祉を増やしてほしいという要求だけでは解釈できない。国家が国民に約束した基本的な生活条件をどれだけ忠実に提供しているか、改革の負担をどれだけ公正に分配しているかを問う声でもある。
韓国が学ぶべき教訓は明確である。健全な財政のない福祉は持続できず、質の高い教育のない成長は長続きせず、国民の信頼のない改革は成功しにくい。
国家債務は責任を持って管理し、教育は未来のための投資として革新し、民生はきめ細かく保護しなければならない。政治権はその過程で必要な社会的合意を形成するべきである。
国家の偉大さは、どれだけ多くのお金を使うかではなく、国民の税金をどれだけ責任を持って使用するかにかかっている。また、今日の国民を守りながら、明日の世代により良い機会を引き継ぐことができるかにもかかっている。
フランスの怒りを韓国の未来を見直す契機としなければならない。危機は街で突然始まるものではない。古い問題を放置し、国民の声に耳を閉ざすとき、危機は深まる。政治の責任は、怒りが爆発した後の収拾にとどまらず、怒りを生む構造的問題を事前に解決することである。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
