大統領が捜査機関長に聖域のない捜査を命じる言葉自体は間違っていない。しかし、問題は場所と関係である。
中大犯罪捜査庁は生きた権力を含む中大犯罪を捜査すべき機関である。警察も同様である。公訴庁はその事件を起訴し、法廷で公訴を維持しなければならない。しかし、彼らの首長が国務会議に座り、国政の方向を共有し、大統領の命令を受け取る姿が毎週演出されることになる。歴代政府でこのようなことはなかった。
さらに、現在の大統領と捜査・起訴機関の関係は普通ではない。李大統領は現在、5件の刑事裁判を受けている。大長洞・ウィリ・白顕洞・城南FCが合併された裁判、京畿道法人カード不正使用疑惑、双方流北送金事件（いずれも1審）、偽証教唆事件（控訴審）、公職選挙法事件（破棄還送審）がそれである。すべて大統領就任後に中断された状態である。
このような状況で、大統領が捜査・起訴機関長を国務会議に定期的に呼び寄せるというのである。法的に可能かどうかを超えて、不必要な誤解を避けるためにも、大統領と捜査・起訴機関の間には他の時期よりも明確な『距離』が必要である。
李大統領は先月の記者会見で重要な発言をした。「悪意のある捜査操作が疑われる事件」の被害者だと主張しながらも、「私の指揮下にある捜査・起訴機関がその仕事をすれば、また誤解が生じる」と述べ、特別検察を通じた真相規明を求めた。しかし、1ヶ月後には自らの指揮下にある捜査・起訴機関長を国務会議に定期的に呼び寄せている。前後が合わない行動である。
検察改革の根本目的は、政治検察を別の政治検察に置き換えることではない。権力が捜査・起訴を利用できないようにし、関連機関も権力の目を気にしないようにすることである。政治検察が去った場所に『政治中大犯罪捜査庁・政治公訴庁』を持ち込んではならない。
しかし、李大統領の認識はむしろ反対方向に進んでいる。李大統領は21日、自身のSNSに「ジェミナイに聞いてみました」とし、公訴庁長官・中大犯罪捜査庁長官の国務会議出席を反対する主張を「違憲的な強弁」とした。二つの機関も大統領の指揮・監督を受ける中央行政機関であるため、国務会議に出席するのは当然であり、これを阻止することは捜査・起訴機関を「密室の治外法権の聖域」とする危険な発想であると主張している。自身の事件と捜査・起訴機関の独立性を巡る利益相反の懸念がこれまで以上に大きい状況でも、問題の本質を『大統領の指揮権』としてのみ捉えている。悲惨なことである。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
