法的に出席が可能であるという政府の立場と、捜査・起訴機関の政治的中立性が損なわれる懸念が対立し、論争が続いている。
特に、他の憲法的解釈ではなく、大統領がAIの法律分析を通じて既存の方針を再確認した点から、さらなる論争が予想される。
この日、李大統領はX（旧Twitter）に「ジェミナイに聞いてみました」というタイトルの投稿をし、「政府組織法第11条を否定する公訴長・中大犯罪捜査庁長の国務会議出席不可能論は違憲的な強弁である」とのジェミナイの回答を共有した。
ジェミナイは、憲法上の行政権が大統領を含む政府に属し、政府組織法に基づき大統領が中央行政機関の長を指揮・監督できることを根拠に挙げた。
ジェミナイは「公訴長と中大犯罪捜査庁長の国務会議出席を排除する主張は、大統領の行政監督権と政府統治構造を正面から否定する詭弁である」と回答した。
続けて「大統領が指揮・監督しても、公式会議である国務会議には出席させないという主張は明らかな矛盾である」と述べた。
また、公訴長と中大犯罪捜査庁長が国務会議に出席し、所管業務を議論することが責任政治に合致するとし、彼らを排除することはむしろ大統領の民主的な統制から外れた『密室の治外法権の聖域』を作る結果につながると主張した。
ただし、ジェミナイの回答は、裁判所や憲法裁判所の判断、または政府の公式な有権解釈ではない。質問に入力された前提や表現によって回答が異なる可能性がある生成型AIの分析を、李大統領が直接憲法論争の反論根拠として提示した形である。
李大統領は、13日の国務会議でも捜査機関長の出席論争を直接反論した。その際、李大統領は「政府組織法上、憲法により当然のことである」とし、「我々は具体的事件の処理には関与しない。しかし、国家の一般的な政策方向を共有することは重要である」と主張した。
論争は前日、金志龍新任中大犯罪捜査庁長が国務会議に出席したことで再燃した。李大統領は金長に「あなたの味方、私の味方を選ばず、あらゆる聖域なしに捜査力を総動員して中大犯罪を厳しく取り締まり、中大犯罪捜査庁の存在意義と必要性を国民に証明してほしい」と注文した。
金長は「中大犯罪捜査庁を成功裏に定着させ、検察改革を完遂し、国民の権益保護に最善を尽くす」と答えた。
現行の国務会議規定では、公訴長と中大犯罪捜査庁長は当然職の出席者ではない。ただし、国務会議の議長は必要と認める場合、中央行政機関の長や重要な公務員を出席させて発言させることができる。政府はこれに基づき、公訴長と中大犯罪捜査庁長の出席に法的問題はないとし、国務会議で個別事件を議論しないと説明している。
一方、法曹界の一部では、個別の国務会議出席が法的に可能であっても、それを定例化することは別の問題であるとの指摘がある。現職の大統領や家族、青瓦台の参謀など、生きた権力を捜査または起訴できる機関長が大統領主催の会議に繰り返し出席すれば、明示的な指示がなくても無言の圧力として作用する可能性があるということである。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
