ガールグループ「アイリット」が「ニュージンズ」を盗作したという疑惑を提起したミン・ヒジン元アドア代表が、名誉毀損と業務妨害の疑いで送致された。
14日、聯合ニュースによると、ソウル・龍山警察署は先月1日、ミン元代表を業務妨害と名誉毀損の疑いで検察に送致した。ミン元代表は、ハイブ傘下のレーベル「ビリフラップ」に所属するアイリットがニュージンズを盗作したという虚偽の事実を広め、ハイブとビリフラップの名誉を毀損し、業務を妨害した疑いを受けている。
ミン元代表は2024年4月、緊急記者会見でアイリットがニュージンズのコンセプトを模倣したと主張した。オーディションポスターや韓服のフォトブック、デビュー方式、振り付けなどを根拠として示した。当時、ハイブはミン元代表側の経営権奪取の疑惑を提起し、アドアに対する監査に着手した直後であった。
ビリフラップは同年5月、ミン元代表の主張が虚偽であるとして警察に告訴状を提出した。さらに6月には、ミン元代表に対して20億ウォン規模の損害賠償訴訟も提起した。
警察は記者会見に先立ち、アドア名義で発表された声明文も捜査対象に含めた。その声明文にはアイリットのニュージンズ盗作疑惑が含まれていた。警察は声明文の作成と発表に関与した当時のアドア副代表イ氏とシン氏にも疑いが認められるとし、ミン元代表と同日に送致した。
裁判所はすでにニュージンズとアドアの専属契約争いの過程で提起されたアイリットの盗作疑惑を認めることは難しいと判断している。昨年10月、専属契約有効確認訴訟の1審で、裁判所は両グループのコンセプトに一部類似性があるが、アイリットがニュージンズのコンセプトを複製したと認める証拠は不足していると見ている。ガールグループのコンセプトを知的財産権やパブリシティ権として捉えることも難しいという趣旨である。ニュージンズのメンバーが控訴しなかったため、アドアとの専属契約が有効であるとの判決は確定した。
これとは別に、ミン元代表が勝訴した別の民事事件もある。先月、ソウル西部地裁はビリフラップのクリエイティブディレクターであるホ氏がミン元代表とシン元副代表に対して提起した1億ウォン台の損害賠償請求を棄却した。裁判所はミン元代表の声明文と記者会見の発言だけでホ氏個人が名誉毀損の被害者として特定されたとは見なせないと判断した。ただし、アイリットの盗作主張の真偽自体は別に扱われていない。ホ氏が控訴しなかったため、判決は確定した。
このような民事判決が今回の刑事事件でミン元代表の有無を確定する根拠となるわけではない。今後、ミン元代表の起訴の可否は事件を引き継いだ検察の検討を経て決定される予定である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
