尹錫悦元大統領の在任中の食事費や映画観賞費を公開するよう求める訴訟において、1・2審の公開判決が最高裁で覆された。情報自体が非公開対象であるとの判断ではなく、尹元大統領の罷免後、関連資料が大統領記録館に移管されたことで、大統領秘書室を相手に訴訟を続ける実益が残っているかが新たな争点となったためである。
7日、法曹界によると、最高裁第3部（主審：ノ・ギョンピル大法官）は、6月24日に韓国納税者連盟が大統領秘書室長を相手に提起した情報公開拒否処分取消訴訟において、原審の被告敗訴部分を破棄し、事件をソウル高裁に差し戻した。
最高裁は、情報公開制度が公共機関が保有・管理する情報を現状のまま公開することを求める制度であることを指摘した。公開を請求した情報が該当機関に保有または管理されていない場合、特別な事情がない限り公開拒否処分取消を求める法的利益もないとの趣旨である。
今回の事件では、2審の弁論が終了した後に尹元大統領が罷免されたため、状況が変わった。尹元大統領は昨年4月4日に罷免され、その後同年6月4日に李在明大統領が就任するまで、関連資料が大統領記録物として大統領記録館に移管された。
最高裁は「納税者連盟が公開を請求した情報は大統領記録物として大統領記録館に移管されたため、大統領秘書室長が保有していないと見る余地が十分にある」と判断した。
さらに「情報に対する公開拒否処分の取消を求める法的利益が消滅したかどうかについて新たに検討する必要がある」と述べた。これにより、破棄差戻し審では、大統領秘書室が実際に該当情報を保有・管理しているか、納税者連盟が訴訟を続ける法的利益が残っているかを再検討することになる。
ただし、最高裁が1・2審と異なり、食事費や映画観賞費自体を非公開対象と判断したわけではない。下級審で公開の必要性に関する判断が出たが、大統領記録館への移管という2審弁論終了後の事情変更が判決結果に影響を与えた形である。
この訴訟は、納税者連盟が2022年に大統領室の予算執行内訳の公開を求めることから始まった。
納税者連盟は、大統領秘書室を相手に、△特別活動費の支出内訳 △業務推進費の執行内訳 △尹元大統領がソウルの飲食店で使用した夕食費 △尹元大統領夫妻の映画観賞費など4項目の公開を求めた。
公開対象には、尹元大統領が2022年5月13日にソウル江南区の韓国料理店で支払ったとされる夕食費や、同年6月12日に金建希夫人とソウル城東区の映画館で映画『ブローカー』を観賞しながら支出した費用が含まれている。
大統領室は業務推進費の一部のみを公開し、残りは公開しなかった。国家安全保障や外交・警護など国家の重大な利益を害する恐れがあり、公正な業務遂行やプライバシーを侵害する可能性があるとの理由を挙げた。
納税者連盟はこれに不服を申し立て、2023年4月に再度情報公開を請求した。大統領室は同年5月に映画観賞費が業務推進費の執行内訳に含まれていると回答したが、詳細内訳は公開せず、特別活動費や食事費も非公開とした。
1審は2023年9月に納税者連盟の手を一部認めた。業務推進費の執行内訳はすでにホームページに公開されているとの理由で請求を受け入れなかったが、特別活動費の支出内訳や食事費、映画観賞費などは公開すべきだと判断した。
特に食事費に関しては、大統領室が関連情報を保有していないとの主張を受け入れなかった。裁判所は外部の飲食店で夕食を取った事実自体を否定できず、費用も支出されたはずであり、関連情報が存在しないとの主張は納得しがたいとの趣旨で判断した。
裁判所は大統領室の情報公開対応の仕方も指摘した。「不透明で曖昧に情報公開請求に対する回答を回避することは、それ自体が国民の基本権である知る権利の侵害となる可能性がある」と述べた。
映画観賞費についても公開された場合、国家の重大な利益を著しく害する恐れがある情報とは見なされないとして公開対象と判断した。
大統領室は控訴したが、2審も2024年4月に1審の判断を維持した。個人情報や特別活動費確認者の実名を除いた決済金額や領収書、予算項目などの情報を公開すべきだと見なした。
しかし、大統領室の上告により最高裁の審理が進む中、尹元大統領の罷免と早期大統領選挙が続き、関連記録の管理主体が変更された。大統領記録物管理に関する法律は、大統領が欠位の場合、次期大統領の任期が始まる前に大統領記録物を大統領記録館に移管する手続きを完了することを規定している。
ソウル高裁で行われる破棄差戻し審では、食事費や映画観賞費を国民に公開する必要があるかよりも先に、大統領室が該当資料を現在保有しているか、またそれに伴い既存の非公開処分を取消す実益が残っているかを判断する見込みである。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
