朝の配送は、今や我々の社会における代表的な生活インフラとなった。共働き世帯や一人暮らしの人々、高齢者まで、夜に注文した日用品を翌朝受け取るサービスを日常的に利用している。このサービスは、コロナ19を経て定着し、単なる企業のマーケティング手段を超え、消費者の時間と利便性を高め、流通業界の競争力を強化する重要な要素となった。
このような状況の中、与党は生活物流法の改正を通じて、宅配便ドライバーの朝の配送労働時間を法律で制限する方針を進めている。宅配便ドライバーの健康権を保護するという趣旨には十分に共感できる。長時間労働を減らし、安全な労働環境を作ることは、社会全体で考えるべき課題であることは間違いない。
問題はその方法である。今回の改正案は、社会的対話が進行中の重要な争点を法律で先に確定しようとしている点で、少なからぬ懸念を呼んでいる。宅配便業界の社会的機関の参加主体間で意見の相違が縮まらず、議論が中断している状況で、立法によって結論を出してしまうと、社会的対話の意味は薄れてしまう。十分な合意なしに法律で強制する方法は、別の対立を生む可能性が高い。
さらに、実際に朝の配送を行っているドライバーの声も法案とは距離がある。クーパンパートナーズ連合会が今年1月に行った調査によると、2098人のドライバーの91.5%が週40〜46時間の制限に反対した。92.2%は配送時間が減ると生計のために他の仕事を探さなければならないと回答した。2025年11月に行われた夜間ドライバー2405人を対象とした調査でも、93%が深夜配送の制限に反対した。
調査からもわかるように、多くの配送ドライバーが労働時間制限に反対し、その理由として所得の減少を挙げている。朝の配送は一般的な配送よりも相対的に高い収入が期待できるため、自発的に選ぶケースが少なくない。労働時間が減ると生活費を補うために別の仕事を探さなければならず、これは逆に健康権を害する可能性があるとの指摘もある。健康権保護という政策が生計の悪化という逆説的な結果を招いてはならない。
消費者の負担も無視できない。労働時間制限によって不足する人員を補充し、ドライバーの所得を保全するためには、結局莫大な追加コストが発生する。業界では年間数千億円規模のコスト増加と、配送1件あたりの運送料の引き上げが予想されている。企業が全てのコストを負担できない以上、配送費の引き上げや商品価格の上昇につながる可能性が高く、最終的に消費者の物価負担は増加せざるを得ない。
宅配便ドライバーの健康は必ず保護されるべきである。しかし、その解決策が必ずしも労働時間を一律に制限することだけではない。分類の自動化拡大、適正な配送量の配分、休息権の保障、安全管理の強化、自主的な勤務体制の改善など、さまざまな代替案を検討する必要がある。何よりも、労働界と宅配業界、政府、消費者が全て受け入れられる社会的合意を通じて制度を設計することが望ましい。
良い政策は一方だけを満足させるものではない。宅配便ドライバーの健康権と生計、消費者の利便性、産業の競争力がバランスを取るとき、持続可能な制度となることができる。生活物流法の改正も、十分な社会的対話と客観的な影響分析を経て慎重に進めるべきである。急いだ立法は誰も満足させることができず、配送費の引き上げや消費者の不便という予期しない副作用だけを残す可能性がある。一方では14年前に導入された大型スーパーの朝の配送という古い規制を緩和する議論が進んでいる一方で、もう一方では朝の配送時間制限という別の規制を推進しているのは皮肉である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
