10月に検察の起訴と捜査機能が分離された公訴庁と中大犯罪捜査庁の設立を控え、与党は検察の補完捜査権を廃止することを柱とした刑事訴訟法改正案の処理に入った。
しかし、最近光州で無関係な女子高生を殺害した張允基事件において、警察の不十分な捜査と事件隠蔽の疑惑が提起され、この過程で検察の補完捜査によって事件の真相が明らかになったことから、検察の補完捜査権の廃止が果たして正しいのか、政治界や法曹界を含む社会全体で賛否の意見が広がっている。
補完捜査権とは、警察が捜査して送致した事件に不足がある場合に、検察官が直接捜査する権限である。与党はこれを維持する場合、捜査と起訴の分離という当初の検察改革の趣旨が薄れるとし、廃止を推進している。
検察権力と呼ばれた尹錫悦政権下での無慈悲な起訴に大きな苦痛を受けた民主党の立場からすれば、当然の決定と見ることができる。そして、検察の補完捜査が今回の張允基事件のように警察の不十分な捜査だけを検証する道具として使われず、身内をかばうために利用されていた前例を考えると、さらにそうである。
2013年、警察は別荘の性接待事件で物議を醸した検察出身の金学義法務部次官事件を捜査した後、起訴意見で送致したが、検察は補完捜査を経て突然無罪処分を下した。十分な証拠や目撃者、証言があふれており、金前次官の顔が写った写真もメディアに公開されたが、当時無罪処分を下した検察官は誰一人として処罰されなかった。
また、検察は2015年に韓東勲議員の義理の兄であり、同じく検察官であった陳動均の後輩女性検察官の性暴力事件に対して適切な捜査を一度も行わず、親尹検察官であった尹大進の兄、尹宇鎮用山税務署長の賄賂事件に対しても、捜索令状を何度も却下した後、仕方なく補完捜査を行ったが、結局無罪処分を下した。
このように検察に補完捜査権を与えてはいけないという事例が山積しているにもかかわらず、最近李在明大統領は「無実の国民が被害を受ける状況があってはならない」とし、厳格な条件下での例外的な補完捜査権が必要であるという意見を与党に提案し、鄭成鎬法務部長官や李石淵国民統合委員長など政府関係者も補完捜査権廃止に対する懸念を表明している。
検察の補完捜査によって事件の真相が明らかになった釜山の回し蹴り事件の被害者である金某氏も最近補完捜査権が必要であるという声を上げ、与党は代案として「補完捜査要求権」「再捜査要請権」の二つを提案したが、実効性があるかは不明である。
さらに中大犯罪捜査庁の設立後に巨大化した警察権力を果たして制御できるかも重要な問題である。政府設立初期から軍事政権に至るまで行われた民間人虐殺や無慈悲な逮捕・拷問など、警察の数々の暗黒の歴史は、検察の過ちと比較しても増しているとの世間の評価が続いており、今回の張允基事件で明らかになったように、警察が組織的に事件を隠蔽した場合、どのように真相を明らかにできるのかも政府・与党の課題として残っている。
いかに良い趣旨の改革案であっても、政策の精緻さが欠けたり、国民の共感を得られなければ失敗する。すでに以前の多くの政府で改革を掲げて発足した政策が長続きせず、論争だけが繰り返され、大衆の記憶に鮮明な印象を与えられなかったのは事実である。
遠くは盧武鉉政権時代から文在寅政権を経て李在明政権まで続く検察改革を政府・与党が必ず成功させたいのであれば、国民の共感を得る実効性のある、再論の余地すらない堅固な補完策を提示しなければならない。それが第2の張允基事件を防ぎ、再び無実の被害者が発生しない道である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
