クーパンの個人情報漏洩問題が韓米通商問題に発展している。国内では大規模な顧客情報漏洩に伴う企業の責任が問われているが、米下院法務委員会は「韓国当局の調査と制裁が米国企業を狙った差別的措置である」と主張している。
米下院法務委員会は1日（現地時間）、韓国の米国企業規制問題を扱った中間報告書を公開した。報告書は「韓国当局がクーパンの米国親会社であるクーパンInc.を含む米国企業に対して過度な圧力をかけてきた」と指摘している。調査や罰金、刑事責任の可能性に言及することで競争を制限しているという主張である。
報告書の核心はクーパンの情報漏洩責任を否定することではない。米下院は事故後の韓国側の対応が規模に比して過剰であると問題視している。報告書によれば、クーパンは前職の従業員が顧客情報に無断でアクセスした事実を当局に報告した。その後の自主調査の過程で、実際の漏洩規模が当初の懸念よりも小さいことを説明した。
米下院はその後も韓国当局がクーパンに対して広範な調査を続けていると見ている。報告書は数十件の調査と数千件の資料提出要求があったと明らかにした。役員を対象とした大規模な調査も行われたと記載されている。また、経営陣に対して刑事責任の可能性を言及するなど過度な圧力があったと主張している。
最も論争が大きいのは国家情報院に関する内容である。報告書は国家情報院がクーパンに対して中国・上海での前職従業員に関連する機器と陳述書を回収するよう要求したと述べている。川に捨てられたノートパソコンを探すためにダイバーを動員するよう指示したという主張も含まれている。国家情報院はその後「クーパンに指示したことはない」と関与を否定したが、米下院報告書はクーパン側の文書と証言が国家情報院の説明と矛盾していると主張している。
国内では顧客情報漏洩が消費者の被害に直結する。企業の責任と利用者保護の問題も依然として残っている。結局のところ、争点は個人情報保護のための正当な法執行なのか、特定の外国企業を狙った過度な措置なのかに絞られている。
米下院は今回の問題をオンラインプラットフォームと技術企業の規制問題に拡大した。報告書は公正取引委員会など国内の規制機関が米国企業に対して厳しい調査と制裁を繰り返してきたと主張している。グーグルやネットフリックスなどの米国の技術企業が韓国でさまざまな調査を受けてきたことも言及されている。
米下院は韓国の規制方式が外国企業の市場競争を難しくしていると見ている。報告書は韓国当局が競争法とデジタル規制を利用して自国企業を保護し、米国企業にはより厳しい基準を適用してきたと主張している。クーパンの問題を個別の個人情報漏洩事件ではなく、韓国市場の規制環境の問題として解釈している。
韓国当局の措置がクーパンの投資者やプラットフォーム入店企業にも影響を与えたと主張している。クーパンを通じて製品を販売する米国企業が少なくないため、韓国の規制執行が米国企業や消費者の被害につながる可能性があるという論理である。米下院が今回の問題を通商問題に結びつける背景である。
今回の問題が通商問題に発展する可能性も高まった。米下院法務委員会は韓国の措置が韓米間の通商合意に反すると主張している。米国議会がクーパン問題を契機に韓国の規制体系を問題視し、今後の通商交渉やオンラインプラットフォームに関する議論で争点として活用する可能性がある。
一方、クーパンは「下院法務委員会の調査に至った状況を遺憾に思う」とし、「クーパンが再び韓米同盟を強化する架け橋の役割を果たし、両国に利益をもたらす貿易と投資を促進するために建設的な解決策を見つけることに専念する」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
