韓国サッカー協会の次期会長を直接選挙で選出する案が議論されている。北中米ワールドカップでの32強脱落を受けて、文化体育観光部と韓国体育会が協会長選出方式を従来の間接選挙から直接選挙に変更する案を検討しているという。遅ればせながらも、必須の変化である。
これまでサッカー協会長選挙は限られた選挙人団が会長を選ぶ方式で行われてきた。現行の構造が直ちに不合理であるとは断定できない。しかし、サッカー現場の多様な声が十分に反映されていないとの指摘は継続的に提起されてきた。指導者や選手、審判、生活スポーツ人、地方協会など、サッカーを支える主体が協会運営の方向性に参加する道が狭ければ、制度改善は避けられない。
ただし、直接選挙の導入を韓国サッカーのすべての問題を解決する解法と見なしてはならない。選出方式は手続きを変えることに過ぎない。より重要なのは、新会長がどのようなビジョンと責任感で崩壊したサッカー行政の信頼を回復するかである。
今回のワールドカップの失敗は、一つの大会の成績不振だけでは説明できない。代表チーム運営を巡る論争、監督選任過程への不信、協会の閉鎖的な意思決定、ファンとのコミュニケーション不足が長期間蓄積された結果であるとの指摘が少なくなかった。帰国の際に空港に現れたサッカー協会のロゴの遺影は、韓国サッカー行政に対するファンの失望と怒りを象徴的に示した場面であった。
新会長をどのように選ぶかよりも重要なのは、どのような協会を作るかである。組織は特定のリーダーシップではなく、制度によって運営されるべきである。会長が変わるたびに政策の方向性が揺れ、主要な決定が少数に集中するのであれば、直接選挙であろうと間接選挙であろうと結果は変わらない。特定の人物が退任したからといって、組織文化や意思決定構造が変わるわけではない。同じ構造が維持されるなら、新しい会長が選出されても同じ対立と不信が繰り返される可能性が高い。
したがって、直接選挙の議論はガバナンス改革と共に進めるべきである。選挙人団を拡大するだけでなく、会長に集中した権限を分散させ、監督選任や国家代表運営、財政執行、主要契約などの核心的な問題は独立性と専門性を持った機関が責任を持って扱うべきである。会長一人の判断が協会システム全体を左右する構造は今や変わるべきである。
韓国体育会と文化体育観光部も今回の問題をサッカー協会だけの問題と見なすのではなく、競技団体全般の選挙制度とガバナンスを点検する契機とすべきである。見せかけの制度改善にとどまるなら、同じ論争は他の競技でも繰り返されるしかない。
韓国サッカーには今なお優れた選手と熱心なファンがいる。欠けているのは実力ではなく、行政に対する信頼である。ファンが背を向けた理由は一度の敗北ではない。失敗を正すシステムが見えなかったからである。
直接選挙は意味のある出発点である。しかし、出発線に立ったからといって目的地に到達するわけではない。今の韓国サッカーに必要なのは、選挙方式の変化にとどまらない行政の革新である。人を変えることに満足してはならない。制度を変え、システムを正すことで初めて韓国サッカーも再び信頼を回復できる。
* この記事はAIによって翻訳されました。
