ハン・ドクス前国務総理の内乱重要任務従事事件の裁判に証人として出廷し、偽証の疑いで起訴された尹錫悦元大統領は、初審判決と同様に控訴審でも無罪を主張した。内乱特別検察チーム（チョ・ウンソク特別検察官）は、事実の誤認と法理の誤解を理由に有罪判決を求めた。
ソウル高等法院刑事第1部（ユン・ソンシク部長判事）は1日、偽証の疑いで裁判にかけられた尹元大統領に対する控訴審の初公判を開いた。この日の裁判は、特別検察の控訴理由を聴取し、尹元大統領の弁護側が特別検察の控訴理由に反論する形式で進行された。
特別検察は、尹元大統領がハン前総理の内乱首謀者の補助などの疑い事件の証人として出廷した後、「ハン前総理の国務会議の提案を受け入れ、国務会議を招集したにもかかわらず、ハン前総理の提案を受ける前から国務会議を招集し、非常事態宣言をした」との趣旨で虚偽の証言をした疑いで起訴した。
特別検察は「初審裁判所の判断には事実の誤認と法理の誤解がある」と主張した。
これに対し、「キム・ヨンヒョン前国防部長官が調査を受ける際、被告人と議論した非常事態宣言文、布告令などについては非常に具体的に証言したが、国務会議の主体については全く言及したことがない」とし、「事前に国務委員の追加招集計画があったなら、準備された名簿に従って行えばよいのに、（戒厳関連の）会合が終わった後、キム・ジョンファン秘書室長に即席で国務委員名簿を呼び出す理由がない」と指摘した。
さらに、「被告人が執務室の会合で提案を受け、国務会議を追加したにもかかわらず、原審はハン前総理の提案前から追加国務会議があったと判断した」と指摘した。続けて、「被告人の証言は提案前から国務会議に必要な人員を呼び（国務会議を）開催する計画があったという事実と虚偽を判断できる具体的事実であり、原審裁判所が主観的評価だと判断した点は法理を誤解したものである」と主張した。
一方、尹元大統領側は12・3非常事態宣言の前後の過程を検討し、控訴が棄却されるべきだと主張した。
キム・ギョリ弁護士は特別検察側が主張するハン前総理の証言を指摘し、「（ハン前総理は）自分が非常事態宣言に反対し、国務総理として非常事態宣言を阻止するために努力したことを主張し、捜査線上から逃れるために虚偽の主張をした」と批判した。続けて、「特別検察は一貫性のないハン前総理の一部の証言のみを根拠に起訴した。起訴のための起訴である」とし、控訴棄却を主張した。
尹元大統領も弁護人の控訴理由説明が終わった後に口を開いた。彼は「（戒厳宣言について）ハン前総理と多くの国務委員が反対したが、常識的に反対すればそれで終わるものであり、『国務会議を開いてさらに話を聞きましょう』というのは前後が合わない話である」と主張した。
裁判所は28日に公判を再開し、ハン前総理に対する証人尋問を行うことを決定した。特別検察側と弁護側が約1時間にわたりハン前総理を相手に攻防を繰り広げる予定である。
一方、初審裁判所は「ハン前総理の提案とは関係なく国務委員を招集する計画を持っていた可能性が高い」とし、「尹元大統領の法廷での証言が記憶に反すると見るのは難しく、公訴事実に対する犯罪の証明がない」として無罪を言い渡した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
