政治学者サミュエル・ハンティントンが定義した真の『客観的文民統制（Objective Civilian Control）』は、文民政治権力が軍の固有の作戦的・技術的領域を徹底的に認め、その独立性と専門性を保障することで最大化される。一方、軍の人事や作戦に直接介入し、軍を政治化し従属させる行為は、軍を無力化する『主観的文民統制（Subjective Civilian Control）』に過ぎない。現在、我が国の国防部は文民統制を名目に最も危険な形態の主観的文民統制を行っているとの批判を免れない。
最も深刻な問題は、国防部の日常的な合参の作戦指揮権の侵害である。国軍組織法第9条に明記されているように、戦闘を主任務とする各軍の作戦部隊に対する作戦指揮・監督権は、ただ合同行動の長の固有の権限である。国防部長官は政策と行政を管轄する軍政権者として、長官の命令を合参の長に伝達するだけであり、直接部隊を動かしたり、哨兵の位置を変更する作戦指揮官ではない。
この点において、アメリカの国防システムは理想的な文民統制のモデルを示している。アメリカ国防部は、傘下に直接的な軍事作戦司令部を持たない。行政と政策は国防部が担当するが、作戦指揮権は軍事専門家の領域である統合戦闘司令部（Combatant Command）に完全に委譲され、軍事命令も軍事安全専門家である合参を通じて統合司令部に伝達される。政策（軍政）と作戦（軍令）が徹底的に分離されているため、相互の抑制と専門性の発揮が可能である。
しかし、韓国の国防部は傘下に多くの直轄部隊と司令部を抱え、自らを巨大な野戦司令部のように認識しているかのようである。軍事的判断の専門性が蓄積されていない行政公務員組織が最前線の民間人統制線（民統線）の北上調整やドローン作戦司令部の解体論などの高度な戦術的・作戦的判断を主導すること自体が矛盾である。これはまるでスポーツ協会の行政職員が国家代表監督の戦術策定や選手交代のタイミングに直接干渉することと変わらない。
これまで9・19軍事合意、連合訓練調整など国家安全の核心的決定から陸軍士官学校の移転議論、士官学校統合論、軍人事検証、軍需分野の民間委託、軍部隊境界の民間委託、そして核推進潜水艦のような特定の武器体系選定に至るまで、国防部は合参の専門的な声を軽視したり排除してきた。軍事的合理性と専門性に基づくべき安全政策と軍人事が政治的論理や特定集団の利害に揺らぐと、軍の専門性は枯渇し、機会主義的な傾向の軍人だけが生まれることになる。
戦争論の著者カール・フォン・クラウゼヴィッツは『三位一体論』を通じて、戦争の目的を達成するためには軍の合理主義が完全に発揮され調和されなければならないと強調した。今の国防部は軍の合理主義を調整し支援するのではなく、むしろ軍の専門性を損なっている。
国防部が軍の上司として軍事指揮権を乱用する異常な慣行を終わらせない限り、韓国の軍事安全は致命的な打撃を受けるしかない。国防部は肥大化した直轄部隊を大胆に整理し、合参に移管して政策企画という本来の役割に戻るべきである。また、軍の作戦的判断と専門性を完全に尊重しなければならない。それだけが軍指揮体系の崩壊を防ぎ、我が軍を『政治的行政の犠牲者』ではなく『戦って勝つ精鋭国防組織』に戻す唯一の道である。また、合参の指揮部も文民統制の真の意味と専門性の価値を再認識すべき時期である。
筆者主要経歴
△合参軍需計画担当 △歩兵連隊長 △野戦軍軍需計画課長 △国防部災害統制システム開発TF長 △ドイツ高軍班修了 △アジア太平洋安全研究所研修
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
