29日（現地時間）にAP通信、ロイター通信、ニューヨークタイムズ（NYT）などが報じたところによると、連邦最高裁はドナルド・トランプ大統領がレベッカ・ケリー・スロターFTC委員を解任した措置が適法であると判断した。この判決は保守派の裁判官6名が賛成し、進歩派の裁判官3名が反対した。
この決定により、独立規制機関の委員を大統領が正当な理由なしに解任できないと制限してきた1935年の判例が事実上覆された。最高裁はFTCのような独立機関も行政権を行使するため、大統領の管理から完全に外れることはできないと見なした。
これにより、消費者製品安全委員会や原子力規制委員会など他の独立機関にも今回の判決の影響が及ぶ可能性があるとの見方が示されている。トランプ大統領はトゥルースソーシャルにおいて「1930年代から米国大統領が追求してきた決定」と歓迎の意を示した。
しかし、最高裁は同日、トランプ大統領のクック連邦準備制度理事の解任試みは認めなかった。最高裁は賛成5名、反対4名で「クック理事は訴訟が進行中の間、職を保持できる」と判断した。ジョン・ロバーツ最高裁長官とブレット・カバノー大法官が進歩派の裁判官3名と同様の意見を表明した。
最高裁はクック理事に十分な説明機会が与えられていない点を問題視した。解任理由が適法かどうかの最終判断は下していないが、連邦準備制度理事の解任には一般の独立機関とは異なる手続き的保護が必要であるとの趣旨である。
ロバーツ最高裁長官は「連邦準備制度は米国のみならず、世界の金融市場に影響を与える重要な機関である」と指摘した。彼は「連邦準備制度の独立性は実際に保証されるだけでなく、独立して認識されることも重要である」と述べた。
今回の決定はトランプ大統領の独立機関掌握の試みを後押ししつつも、金利決定権を持つ連邦準備制度には別の基準を適用したと解釈される。トランプ大統領はこれまで金利引き下げを公然と圧力をかけており、クック理事の解任試みも連邦準備制度の独立性に関する論争を引き起こした。
トランプ大統領は昨年「クック理事が住宅ローンの過程で虚偽の情報を提出した」として解任を発表した。クック理事はこの疑惑を否定し、「政治的圧力に屈しなかった理由で自分を排除しようとしている」と反論してきた。
クック理事は判決後、「連邦準備制度は証拠と独立した判断に基づいて政策を決定すべきであることが再確認された」と述べた。一方、トランプ大統領は「不正を犯した者が重要な決定を下せないように措置を講じる」と追加の対応を予告した。
今回の判決について、独立機関全般には大統領権限を拡大しつつ、連邦準備制度には例外を設けた判断が一貫していないとの批判も出ている。保守派優位の最高裁が大統領権限と行政管理の範囲を広げる判決を相次いで出しているため、米国の独立機関の人事構造と連邦準備制度の独立性を巡る法的な争いは今後も続く見通しである。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
