有罪判決を受けた者が死亡した後に再審を請求できる対象を配偶者、直系親族または兄弟姉妹に限定した刑事訴訟法の規定は憲法に反するとの憲法裁判所の判断が下された。
憲法裁判所は24日、刑事訴訟法第424条第4号に対する憲法訴願審判において、裁判官7対2の意見で憲法不合致の決定を宣告した。
憲法不合致とは、法律の違憲性を認めながらも、即座に無効とすると発生する混乱を防ぐために改正期限を設けて効力を一時的に維持する決定である。このため、憲法裁判所は2027年12月31日を期限として国会が法律を改正するまで、該当条項を引き続き適用することとした。
以前、故パク氏は、いわゆる『麗水・順天事件』に関与し、告発令第2号違反罪で懲役刑が確定し、大田刑務所で服役していた1950年6月28日頃から7月17日頃の間に、対潜部隊、憲兵隊、警察などによって大田山内のゴルリョンゴルで法的手続きなしに殺害された。故チ氏は民主青年学生総連盟事件で大統領緊急措置違反、内乱扇動・特別公務執行妨害で懲役15年と資格停止15年の判決を受け、その判決はそのまま確定した。
パク氏とチ氏の甥は、該当判決に対して再審を請求したが、裁判所は彼らが刑事訴訟法上の再審請求権者に該当しないとの理由で請求を却下した。これに対し、刑事訴訟法第424条第4号に対する違憲法律審判の申請を行ったが却下され、憲法訴願審判を請求した。
刑事訴訟法第424条第4号は『有罪の宣告を受けた者が死亡または心身障害がある場合、その配偶者、直系親族または兄弟姉妹に該当する者は再審の請求をすることができる』と規定している。この事件では、該当条項が配偶者、直系親族または兄弟姉妹でない親族の再審請求権を侵害するかが争点であった。
裁判所は「再審請求権者の範囲を定めた審判対象条項自体には一般的には合理的理由が認められる場合があるが、一般的な刑事事件とは根本的に異なる民間人集団犠牲事件や重大な人権侵害事件・捏造疑惑事件の特性を考慮せずに審判対象条項をそのまま適用することは、法的安定性のみを過度に重視した結果、正当で適正な裁判という法治主義の別の理念を無視したものであり、再審請求権に関する立法形成権の限界を逸脱したものである」と指摘した。
さらに「憲法上の基本権保護義務を負う国家がその義務を違反し、むしろ判決という形式を借りて国民に対して違法行為を行った極めて例外的な場合においても、その有罪の確定判決を維持することで達成しようとする法的安定性の要求が再審請求権者でない親族の再審請求権保障の必要性を犠牲にするほど重大であるとは考えにくい」と説明した。
憲法不合致の判断については「単純に違憲決定を下し、直ちにその効力を失わせると、該当タイプの事件で有罪の確定判決を受けた者が死亡した場合、その配偶者、直系親族または兄弟姉妹も再審を請求できる根拠規定がなくなり、法的空白状態が発生する」と説明した。
ただし正形式・趙漢昌裁判官は「審判対象条項は故人との関係を考慮し、彼の近親者である配偶者、直系親族、兄弟姉妹に再審請求権者を限定している」とし、「これは具体的な定義や裁判の適正性と法的安定性を調和させ、司法資源の効率的な活用を図るためのものであり、過度に恣意的な立法とは言えない」と合憲意見を述べた。
憲法裁判所関係者は「今後、この事件の憲法不合致決定の趣旨に基づく立法改善が行われる場合、刑事再審を通じて民間人集団犠牲事件や重大な人権侵害事件・捏造疑惑事件の被害者とその遺族が名誉を回復し、過去との和解を通じて未来に向かう国民統合と民主的発展に寄与できることを期待する」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
