韓国ハン・アンド・ブラザーズの会長であるハン・ジュヒ氏に関する報道により、民事上の損害賠償責任が確定したKBSの記者たちが、最高裁の確定判決を取り消すよう求めた憲法訴願事件が、憲法裁判所の全員法廷に回付されることになった。
23日、憲法裁判所は、メディアを通じて指定裁判部の事前審査を経て、KBSの記者A氏とB氏が最高裁の確定判決を取り消すよう求めた憲法訴願事件（2026헌마1776）を全員法廷に回付することを決定したと発表した。
指定裁判部は、憲法訴願の請求が明らかに不適法な場合に却下するところであり、ここを通過して全員法廷に回付されたことは、憲法裁判所が本案審理を進めるに足る重大な憲法的価値があると判断したことを意味する。
請求人であるKBSの記者たちは、2023年6月8日から17日まで、サブファンドであるハン・アンド・ブラザーズの最大株主であるハン・ジュヒ会長が高官に対して不適切なロビーを行い、多額の資金を詐取したという詐欺容疑の事実をテレビニュースで匿名で報道した。この過程で、ハン会長が過去に犯した詐欺罪の前科や具体的な犯行内容も報じられた。
当時、記者たちは単なる報道にとどまらず、同年9月12日には関連内容をドキュメンタリー放送形式で再度匿名で報道した。
これに対し、ハン会長側はKBSの報道が虚偽事実の記載及び事実の記載による名誉毀損に該当し、プライバシーの秘密と自由を侵害したと主張し、記者たちに対して総額12億ウォンの損害賠償を請求する民事訴訟を提起した。ただし、刑事告訴は行わなかった。
訴訟過程で1審裁判所の判断は分かれたが、今年1月、ソウル高等法院（控訴審）は記者たちの名誉毀損責任を一部認め、各々1000万ウォンの賠償責任を認める判決を下した。法廷が問題視したのは虚偽事実やロビー疑惑ではなく、『過去の前科事実を報道した行為』であった。
当時、裁判所は「ハン会長の現在の詐欺容疑の事実と過去の前科事実を同時に報道し、犯行内容を具体的に説明することにより、視聴者に原告が現在も容疑を犯しているという有罪の印象を与えた」と指摘した。
続けて「過去の前科事実の報道が公職社会に対する監視・批判・牽制という正当な報道活動の範囲内で行われたとは断定しがたい」とし、事実記載による名誉毀損に基づく慰謝料責任を問うた。4月に最高裁が記者たちの上告を審理不行使で却下し、この判決はそのまま確定した。
確定判決を受けた記者たちは、6月2日に「法廷の判決が報道・出版の自由の行使全般を脅かし、過剰禁止原則に違反している」として憲法裁判所に憲法訴願を申請した。ドキュメンタリーなどで前科を匿名で公開したことも、公職社会の信頼を扱う公的な問題であるため、民事上の賠償責任が免除される公共の利益に該当するという趣旨である。
今回の事件は、3月12日の法廷判決に対しても憲法訴願を申請できる制度が施行されて以来、大衆の注目を集める代表的な事例として残る見込みである。全員法廷の審理前後で果たして今回の事件が報道の自由の侵害に該当するのか、人格権保護が重要であるのか、大衆の意見も分かれると見られる。
制度導入以来、現在までに累積1075件の訴訟取消事件が受理され、そのうちわずか9件が指定裁判部の門を越えて全員法廷の本案審理を受けることになった。残りの916件は却下された。
憲法裁判所は今回の事件で、事実記載による名誉毀損に基づく民事上の責任を免除する理由である公共の利益をどこまで認めるかを集中的に検討する予定である。
憲法裁判所の関係者は「前科事実の匿名公開に関して、報道の自由と個人の人格権とのバランスを取る際に考慮すべき具体的な基準など、さまざまな問題を全員法廷で深く検討する」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
