昨年、個人ワークアウト（債務調整）の確定者が10万人に迫る中、生活費の支出増加を理由に債務調整を受けた債務者の中に多重債務者や高所得者も含まれていることが明らかになった。脆弱層の再起支援を超え、投資の失敗や過度な消費まで広範に救済対象と認められる場合、道徳的危険が増大するとの指摘がある。
23日、国民の力の金相勲議員が信用回復委員会から提出された資料によると、2024年から今年第1四半期までの「生活費支出増加」を理由に債務調整を確定した債務者の中で、住宅を2軒以上保有する多重債務者は1417人、年収8000万円以上の高所得者は1272人に上った。
これはますます拡大する傾向にある。多重債務者は2024年には584人から昨年657人に増加し、年収8000万円以上の債務者も同期間に506人から622人に増加した。全体の生活費支出増加を理由とする債務調整確定者の中での割合は大きくないが、債務調整の対象が低所得層や脆弱層を超え、資産保有者や高所得者の一部まで含まれていることから、制度の趣旨を巡る論争が大きくなる可能性がある。
過去に信用回復委員会の審議委員を務めたA氏は、「高所得者の中には、子どもの海外留学費用として2億円を支出したり、賃貸不動産投資の失敗で生活が困難になったといって債務調整を受けるケースがある」と述べ、「借金をして投資し、損失を被った場合などを債務調整の対象とすることが適切かどうかは考慮が必要だ」と指摘した。
問題は、信用回復委員会の個人ワークアウトが債務者の現在の返済能力を中心に判断するため、借入金が実際に生活費に使われたのか、投資や消費に使われたのかを詳細に見極めることに限界がある点である。信用回復委員会は債務者が作成した債務発生経緯書、信用情報の照会、金融機関の債権報告書などを通じて借入目的を交差確認するが、裁判所のように職権調査は行わない。生活費・教育費・投資損失が複合的に絡む場合、資金の使用先を明確に見極めることに限界があるとの指摘がある。
このため、裁判所の個人再生よりも信用回復委員会の債務調整を好む傾向も見られる。裁判所は資産・所得・取引履歴などを厳密に検証するが、信用回復委員会は相対的に手続きが簡便であるためだ。金融研究院によると、昨年の個人再生申請件数は15万件程度であるのに対し、信用回復委員会の債務調整申請者は20万人を超えた。
信用回復委員会は債務発生の原因よりも現在の返済能力と経済活動復帰の可能性を優先的に考慮すべきだと説明している。信用回復委員会の関係者は、「我が国では子どもの教育に対する支出優先順位が高く、教育費を先に支出した結果、生活費が不足し、それを金融取引で補う過程で債務が累積するケースが少なくない」と述べた。さらに、「投資の失敗による債務も、現在正常な生活が困難な状態であれば、再起の機会を提供することが適切だ」と付け加えた。
しかし、金融業界では個人ワークアウトの利用者が10万人に迫る中、債務発生の経緯や資金の使用目的をより詳細に検討する必要があるとの指摘がある。最近、一部の再生裁判所でも再生認定基準を広げる代わりに、虚偽の債権者リスト・所得資料・資産リストの提出の有無を重点的に検査する方式で審査を強化する傾向が見られる。
新世敦・淑明女子大学経済学部名誉教授は、「債務調整は生活が困難な脆弱債務者に経済的再起の機会を提供するための制度である」とし、「道徳的危険が発生しないように審査基準をより精緻に設計する必要がある」と強調した。
金相勲議員は、「生活費名目の債務調整に多重債務者や高所得者が含まれていることは、制度が投資失敗者の逃げ道として悪用されている証拠である」とし、「審査基準を精緻化し、道徳的危険を遮断すべきだ」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
