大江戸の一味から息子の退職金名目で50億ウォンの賄賂を受け取った疑いが持たれている郭相道前国民の力議員の控訴審が、9月から本格的に始まる。
23日、ソウル高等法院刑事3部（部長判事イ・スンハン）では、郭前議員の特定犯罪加重処罰法違反（賄賂）に関する控訴審公判準備期日が行われた。公判準備期日は、裁判が集中かつ効率的に進行するように、裁判所が検察と被告人双方を呼び、事前に事件の争点を整理し、証拠申請計画を議論する手続きである。
公判準備期日には被告人自身の出席義務はないが、郭前議員と息子の病采氏、華川大有の大株主キム・マンベ氏など主要被告人が全員法廷に出席した。
この裁判は、2月に公訴棄却決定が下された郭前議員の犯罪収益隠匿規制法違反（後行事件）控訴審と併合された。特定犯罪加重処罰法違反（賄賂）で共に裁判にかけられた郭前議員の息子病采氏は、先に無罪を言い渡された。検察はこの日、政治資金法違反部分も追加起訴する意向を示し、裁判所に公訴状変更の趣旨を含む意見書を提出した。
法廷では、検察が追加で提出した証拠の証拠能力認定を巡って双方が対立した。郭前議員は発言権を得て、検察が作成した供述調書が違法であると主張した。
彼は「私の事件は検察が長期間、各種の令状を発付し、さまざまな手続きを経て資料を収集した内容である」とし、「法廷に出て証言した内容さえも二次証言に該当するため、証拠能力が排除されるべきだ」と述べた。これは被告人側が同意しない検察調書は証拠として使用できないという趣旨である。
郭前議員側の弁護士も、1審判決後に提出された供述調書は検察が証言の翻意を意図して作成したものであり、証拠能力が排除されるべきだという立場を示した。キム・マンベ氏側の弁護士は、検察が提出した尹錫悦前大統領名誉毀損事件の記録などは不必要であるとして裁判所に不許可を求めた。
結局、裁判所は被告人側の意見を受け入れ、検察の追加証拠申請に対して後行事件の1審で採用された証拠のみを同様に採用し、残りはすべて棄却した。
裁判所は検察に「既存の提出証拠が不足しているわけではない」とし、「新しい証拠を出すよりも原審判断の不当性を説明することに集中せよ」と指示した。
裁判所の指示を受けた検察は後行事件の証人尋問調書を申請し、弁護士側はこれを基に既存の供述証拠に対する同意の有無を整理し、次回期日までに意見書を提出することにした。
一方、郭前議員側は1審で十分に争えなかった核心人物の供述の信憑性を反証するため、ナム・ウク弁護士、チョン・ヨンハク会計士を証人として申請する意向を示した。
郭前議員は2016年の第20代総選挙直後にナム弁護士から弁護士報酬名目で5000万ウォンを受け取った疑惑を持たれており、二人を証人として申請したのは、該当額がやり取りされた時期と名目を巡って二人の供述が変わっていることを明らかにするためである。
裁判所はこの日で公判準備期日を終了し、被告人の裁判日程と裁判所の夏季休廷を考慮し、9月1日を初の正式公判期日として指定した。
初公判では、検察の追加起訴内容の反映の有無とともに、ナム弁護士、チョン会計士に対する証人採用の可否が決定される見込みである。
先の1審では、郭前議員は賄賂受領及びあっせん収賄の疑いについて無罪を言い渡された。50億ウォン受領に関連して、息子病采氏の特別法上の賄賂疑惑も無罪判決が下された。
ただし、裁判所は郭前議員がナム弁護士から受け取った5000万ウォンを一般的な弁護士費用とは見なせないと判断し、政治資金法違反の疑いについては有罪とし、罰金800万ウォンと5000万ウォンの追徴金を科した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
