米国とイランの代表団は21日、スイスのビュルゲンシュトックリゾートで終戦に向けた60日間の本格的な外交交渉に突入した。しかし、会談は開始前から緊張感が漂っていた。イスラエルがレバノン内の親イラン武装勢力ヒズボラを空爆したことに対し、イランは反発し「ホルムズ海峡の再封鎖」の可能性に言及した。さらに、トランプ米大統領が会談開始時刻に合わせて自身のソーシャルメディア「トゥルースソーシャル」に「イランがヒズボラを制御できなければ、再び強力な打撃を加える」と脅迫したため、交渉は一時的に破局の危機に直面した。
しかし、22日未明に行われたいわゆる「無泊2日」の1回目のマラソン交渉は、いくつかの目に見える成果を残して終了した。仲介国であるカタールとパキスタンは共同声明を発表し、「前向きで建設的な雰囲気の中で励みとなる進展があった」と評価した。アバス・アラグチイラン外相もXを通じて「レバノン戦争終結に向けて重要な進展があった」と述べ、交渉結果に満足感を示した。
会談を前に米国とイランはレバノンを含む中東の全ての戦線で戦争終結に向けた覚書（MOU）を締結したが、イスラエルは米国とイランが最終平和協定に達する上で最大の障害となる見込みである。今回の交渉の最も逆説的なリスクは、合意当事者ではないイスラエルの軍事行動が合意の運命を左右することである。米国の同盟国であるイスラエルがレバノン空爆を続ければ、イランはMOU破棄を理由にホルムズ封鎖カードを再び引き出す名分を得る。米国は同盟をなだめようとすれば交渉が揺らぎ、交渉を維持しようとすれば同盟が怒るというジレンマに直面している。
今回のスイス1回目会談で、仲介国はレバノン問題に関してイスラエルとヒズボラ間の軍事作戦終了合意が守られるよう衝突防止機構を設けることに合意したが、イスラエルが米国の言うことを素直に聞かない状態であるため、その実効性には疑問が残る。イランはレバノン問題を終戦交渉の優先事項として押し進めている。もしイスラエルがレバノンで再び軍事行動に出れば、イランはいつでも米国との交渉テーブルから足を引く構えである。
米国とイランが覚書（MOU）に署名したのは数日前のことであった。14項目の文書には、レバノンを含む全ての戦線での軍事作戦終了、ホルムズ海峡の再開、イランの石油輸出再開、今後60日間の核交渉開始という約束が盛り込まれていた。国際社会は安堵し、原油市場はバレル当たり110ドルから80ドル台に下落した。
しかし、インクが乾く間もなくイスラエルが状況を揺るがした。イスラエル軍はヒズボラ関連の拠点80か所を攻撃したと発表し、イラン革命防衛隊（IRGC）は即座に「イスラエルのレバノン攻撃は米・イラン合意違反」とし、ホルムズ海峡を再封鎖した。イランはもともと19日に予定されていたスイス会談を一方的に延期し、崖っぷち戦術を展開した。
紆余曲折の末、第一次「スイス談判」は22日未明に一旦終了した。表面的な成果は三つである。第一に、今後60日内に最終合意を目指すロードマップと高級委員会の設置合意。第二に、レバノン内の軍事作戦終了を監視する「衝突緩和機構」の構築。米国・イラン・レバノンの三者が参加し、カタール・パキスタンが仲介する構造である。第三に、ホルムズ海峡の商船通航の安全を保証するための米・イラン間の「通信チャネル」の開設である。
イラン側は今回の会談結果を前向きに評価した。エスマイル・バガイ外務省報道官は会談後、国営放送に「ホルムズ安全通航装置とイラン産原油販売許可、凍結資産解除問題で『良い進展』があった」と述べた。しかし、今回の米側交渉を主導したバンス副大統領が明らかにしたように、今回の第一次交渉は「実務的交渉の出発点」に過ぎない。特にアラグチ外相は「レバノン衝突緩和機構が最初の真の試金石」と名付けた。
しかし、イスラエルは米国と仲介国の期待通りにレバノンで戦争を直ちに止める要因を見出せていない。つまり、今回の交渉の最大のリスクはイランではなく、米国の同盟国であるイスラエルである。イランはテーブルに座っているが、イスラエルはそのテーブルを蹴飛ばしている。
米国の得と失
トランプ政権は今回の合意を成果として装飾するだろう。ホルムズが開き始め、原油価格は下がり、イランは交渉テーブルに出てきた。秋の中間選挙を前にエネルギー危機と世界経済の足かせとなっていた戦争を終わらせ、中東の平和を脅かすイランの核開発を阻止したという物語は、有権者に売れる話である。米国はイラン再建基金の直接負担を湾岸アラブ諸国に押し付ける形でコストを分散させようとしている。しかし、損益計算書の反対側を見ると、風景は変わる。
トランプ政権は当初、今回の戦争の名分としてイランのミサイル能力「抹殺」とヒズボラ・フーシのような代理勢力「絶滅」を掲げていた。しかし、公開されたMOUの核心交渉議題は核プログラムに集中しており、ミサイルとプロキシネットワークは周辺に追いやられた。さらに深い傷は前例である。イランは今回の戦争を通じて、正規軍の劣勢にもかかわらずホルムズ海峡封鎖という非対称戦術一つで世界最強の軍事大国を交渉テーブルに引き出せることを証明した。
イランは軍事的損失にもかかわらず、MOUを通じて逆説的に自らの最も強力な武器を再確認した。核でもミサイルでもなく、「海峡」で、正規戦で劣勢の国家が超大国を揺さぶる方法は「相手の都市を占領する」ことではなく、「相手の経済血管を締める」ことであることを戦争が証明した。
『スエズモーメント』 vs 『ホルムズモーメント』
1956年、エジプトのナセル大統領がスエズ運河を国有化した際、英国とフランスは軍事力で取り戻そうとした。しかし、米国の圧力とソ連の脅威、そして世界世論の冷淡さの前に二国は屈服した。この事件は英国覇権の終焉を告げる信号弾となった。歴史はこれを『スエズモーメント』と記憶している。
最近、上海復旦大学中東研究センターの所長である孫徳剛は、中国の官営グローバルタイムズに次のような質問を投げかけた。「スエズ危機が大英帝国に影を落としたことが、今ホルムズ海峡で米国に再現されているのではないか。」
米国の軍事力が想像以上に圧倒的ではなかったこと、西側同盟の結束が実現しなかったこと、そしてイランという孤立した敵国を相手にした戦争でも世界を主導する「コスト」が幾何級数的に増加したこと。この三つの事実は『ホルムズモーメント』が米国に向かっていることを示唆している。
英国の覇権終焉を告げた『スエズモーメント』は、艦隊が弱体化したからだけではなかった。決定的な瞬間は、帝国が運河を守るために支払わなければならない「政治・経済・外交的コストが負担不可能になった時点」であった。今、『ホルムズモーメント』も同様である。米海軍が海峡を「開けることができるか」の問題ではなく、海峡を開けた状態を維持するために支払わなければならないコスト—軍事的緊張、同盟管理、保険料上昇、海上衝突リスク、市場パニック—が蓄積され、「覇権の効率が急激に低下する瞬間」である。
60日交渉の3大地雷
ジュネーブ1回目会談はロードマップを整えた。しかし、このロードマップは実質的に60日間のタイマーの上に置かれている。このタイムテーブルの中には少なくとも三つの地雷が存在する。
第一に、衝突緩和機構の実効性。今回の会談の最も注目すべき成果はレバノン「衝突緩和機構」設置合意である。しかし、構造を見ると懐疑的になる。この機構は米国・イラン両側とレバノンが参加し、カタール・パキスタンが仲介する5者構図であるが、実際に攻撃を行うイスラエルは外れている。イスラエルがヒズボラを引き続き攻撃すれば、イランは「MOU違反」を理由に交渉を中断する名分を得ることになる。
第二に、ホルムズ通信チャネルの限界。今回新たに開設された米・イラン間の「連絡線」は偶発的衝突防止を目的としている。意味のある進展ではあるが、通信チャネルがあるからといって封鎖の意志が消えるわけではない。イランが機雷除去作業を完了しない限り、海運保険プレミアムは高い水準を維持し、商業船舶は依然としてこの海峡を恐れている。ホルムズは開かれたと宣言されたが、実際にはまだ完全には開いていない。
最後に、バブエルマンデブという爆薬である。イランの武器はホルムズ海峡だけではないことを忘れてはならない。イエメンのフーシ反乱軍はすでに2024〜2025年に紅海で190隻以上の商船を攻撃し、スエズ運河の通行量を90%も減少させた実績がある。交渉がイランに不利に進展する場合、バブエルマンデブが再び閉じられれば—ホルムズとバブエルマンデブ、スエズが同時に閉じる最悪のシナリオが現実化すれば—その衝撃は世界経済を再び揺るがすことになる。
静かな勝者：中国
このすべての混乱の中で、最も静かに、最も多くを得た国はどこか。それは中国である。中国は今回の戦争を通じて稀な外交的利益を得た。戦争が始まるとイランの石油を買い続け、米国に対する批判声明を発表したが、米国との直接衝突は避けた。習近平は4項目の平和案を提示し、イラン外相が北京を訪れ、パキスタン首相が訪問し、トランプ自身もG7で「習近平が中立を保ち、解決に助けてくれた」と公に称賛した。注目すべきは、今回のジュネーブ会談の仲介国であるカタールとパキスタン—特にパキスタン—が中国と緊密な関係を築いていることである。何よりも「米国の軍事的圧倒」が常に望む結果を生み出さない場面が繰り返されるにつれ、世界は自然に『多極秩序の心理的閾値』を下げている。
ジュネーブ1回目会談は終了したが、今週は実務級の会談が続く。レバノン衝突緩和機構がイスラエルの軍事行動をどのように処理するか、イランに対する凍結資金解除が議会の壁をどう乗り越えるか、ホルムズ通信チャネルが危機状況で実際に機能するか—この三つの質問が今後60日の行方を決定することになる。
前述のように、交渉の最大の変数はイランではなくイスラエルである可能性がある。この時、米国の選択肢はすべてコストがかかる。イスラエルを放置すれば、交渉が揺らぎ、ホルムズリスクが高まる。イスラエルを圧迫すれば、同盟の結束が弱まり、米国の中東影響力は亀裂を見せる。
このジレンマがまさに『ホルムズモーメント』の本質である。覇権は力の大きさではなく『同時に管理できる矛盾の総量』で測定される。
イ・スワン著者の主な経歴
▷コリアタイムズ記者 ▷ロイター通信上級特派員 ▷ロイター通信編集長 ▷ソウル外国特派員クラブ会長 ▷アジュ経済グローバル本部長 ▷アジュ経済論説委員
* この記事はAIによって翻訳されました。
