今年、金融業界の中で証券業界だけが特に「教育税爆弾」を受ける背景には、金融業種間の課税基準の公平性に関する問題がある。同じ金融・保険業者に分類されるが、銀行の為替・デリバティブ取引とは異なり、証券会社の株式及び上場投資信託（ETF）の流動性供給取引には損失と利益を相殺する損益通算が認められていないためである。
現行の教育税法では、銀行の為替取引やデリバティブ取引は、すでに利益と損失を通算した純利益を基準に教育税が課される。為替と為替ヘッジサービスを提供する過程で発生する売買損益は、構造的に結びついた一つの取引として政府が認めた結果である。
一方、証券会社の核心領域である株式及び集合投資証券（ETFなど）の有価証券取引は損益通算の対象から除外される。売買損失は徹底的に排除され、個別取引で発生した表面的な売買益のみが課税基準にそのまま反映される構造である。さらに、同じ教育税の最高税率を適用される保険会社は、資産運用が長期投資中心であり、売買の外形変動が大きくない上、教育税負担の爆発の引き金となるETF LP取引を行っていないため、今回の問題から外れている。このため、金融業界全体で特に証券会社だけが課税爆弾を受けたとの不満が高まっている。
問題は、証券会社が担当する株式市場のマーケットメイカー（MM）及びETF流動性供給者（LP）取引が、単純な価格差益を狙う一般投資とは本質的に異なる点である。彼らは市場流動性を高めるために、買い・売りの両方向の価格提示を義務的に提出する。特にETF LPは、価格安定化のためにETF現物取引と同時に基礎資産の株式バスケットを売買するヘッジ（リスク回避）取引を必ず伴う。この過程で市場の変動性が大きくなるほど、価格リスクを回避するためのヘッジ取引の頻度が指数関数的に増加し、証券会社が持つ実質的な純利益とは関係なく、表面的な売買外形（売買益）だけが異常に膨れ上がることになる。
経済的実質の観点から、彼らの取引は銀行の為替・デリバティブ取引に類似しており、通算された純損益が実質的な利益であるとの業界の一貫した立場である。それにもかかわらず、現行の税法はこれを一般の有価証券の純投資と同様に扱い、損失相殺を阻止している。結局、銀行の為替取引には純利益にのみ税金が課される一方、証券会社が市場インフラ機能を維持するために行う株式流動性供給取引には損失を無視した総利益に税金が課される逆差別が生じている。
政府もこのような制度的限界を認識し、一部の対策を講じた。企画財政部は今年2月に教育税法施行令を改正し、国債に限っては損益通算した純利益を収益金額として算定する規定を変更した。これは、世界国債指数（WGBI）への組入れを前に、証券会社の国債取引が萎縮するのを防ぐための先制的措置であった。
しかし、市場では政府が国債市場の安定にのみ偏り、株式及びETF市場は放置されたとの指摘が出ている。実際、最近の国内株式市場の活況と変動性の拡大、ETF市場の急成長が重なり、MMとLPの流動性供給取引の規模は爆発的に拡大した。国内株式型ETFの純資産は2024年末の35兆ウォンから、17日現在で260兆ウォンに7.4倍以上急増した。このように流動性供給の役割が大きくなった状況で、売買益のみを基準とする課税基準と実質的な純損益との乖離が深刻化し、さらに今年から1%の教育税最高税率区間が新設されたことで、証券会社は実質的な純利益を上回る税負担を抱えることになったとの分析がある。
金融投資業界の関係者は「ETF市場の安定性を支えるLP取引に過度な教育税負担が続く場合、資本市場インフラ全体が弱体化する可能性がある」とし、「これは最終的に価格差を広げ、個人投資家の取引コスト負担と被害に直結するため、国債に損益通算を先に導入したように、株式及びETF取引にも早急に損益通算を導入し、市場の歪みを正すべきである」と強調した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
